Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А27-8062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8062/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности от 24.05.2024 ФИО1 (в режиме веб-конференции),

дело по заявлению прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице прокуратуры Центрального района города Новокузнецка

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: временный управляющий ООО «Солид-Групп» ФИО3



у с т а н о в и л:

прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в лице прокуратуры Центрального района города обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Солид-Групп» ФИО3.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК - РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 16.07.2024 от ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании против требований заявителя возражала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка по факту поступившего обращения временного управляющего ООО «Солид-Групп» ФИО3 о нарушении генеральным директором Общества ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена проверка соблюдения требований законодательства в указанной сфере правоотношений, по результатам которой установлено следующее.

Установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2023 по делу №А27-20189/2022 в отношении ООО «Солид-Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3

Указанным определением суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в соответствии с положениями пункта 3.2 статьи 64, пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ до утверждения временного управляющего общества, единственным руководителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.11.2023.

В целях осуществления процедуры наблюдения, проведения финансового анализа, анализа сделок должника на наличия либо отсутствия оснований для оспаривания сделок временным управляющим ФИО3 направлен запрос директору ООО «Солид-Групп» ФИО2 о представлении бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей 17.11.2023.

При этом руководителем должника запрошенные документы представлены 15.12.2023, 24.01.2024 не в полном объеме. Согласно составленной 15.12.2023 описи №1 ФИО2 временному управляющему были переданы следующие документы: учредительные документы общества; копии бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2020-2022 года; 24.01.2024 в адрес временного управляющего от руководителя общества поступили следующие документы: Договор купли-продажи транспортного средства от 18.11.2022; Исполнительный лист по делу №2-31/2021 от 12.03.2021; Квитанция №498058 ИП ФИО4; Копия экспертного заключения; Договор купли-продажи недвижимого имущества; Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2018 №42/33-н-2018-6-76; Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2020 №ОД АПВ-РС-СГ-213 от 01.11.2018; Договор аренды недвижимого имущества №ОДА-РС-СГ-213; Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества с правом выкупа №ОДАПВ-РС-СГ-213; Договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2018; Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества с правом выкупа №ОДАПВ-РС-СГ-213 от 01.11.2018; Договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2018; Выписка из ЕГРН; Выписка из ЕГРН; Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества №ОДАПВ-РС-СГ-213 от 01.11.2018 от 30.06.2021; Дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества от 07.12.2018; Дополнительное соглашение о расторжении №3 к договору аренды недвижимого имущества №ОДАПВ-РС-СГ-213 от 01.11.2018 от 01.11.2020.

Вместе с тем в адрес временного управляющего не поступили иные запрошенные документы, в связи с чем временным управляющим в Арбитражный суд Кемеровской области направлено заявление об истребовании у ФИО2 информации и документов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2024 суд обязал руководителя должника передать арбитражному управляющему сведения и копии документов ООО «Солид-Групп» за период с 07.11.2019 по текущую дату: документы и регистры бухгалтерского и налогового учета ООО «Солид- Групп»; сведения о допусках ООО «Солид-Групп» к выполнению определенных видов работ (в случае отсутствия таковых представить информацию справочно); перечень имущества ООО «Солид-Групп» на дату подачи заявления о признании ООО «Солид-Групп» несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества ООО «Солид-Групп», приобретенного или отчужденного за три года до введения наблюдения, а также за период после введения наблюдения по текущую дату; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «Солид-Групп», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности ООО «Солид-Групп»; первичные документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СолидГрупп» (товарные накладные, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, услуг, акты передачи векселей и иные первичные документы); список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании ООО «Солид-Групп» несостоятельным (банкротом) с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности; перечень кредиторов ООО «Солид-Групп» с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании ООО «Солид- Групп» несостоятельным (банкротом), с приложением документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности; расшифровку финансовых и других оборотных активов ООО «Солид- Групп»; сведения об основных направлениях деятельности ООО «Солид-Групп» (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об исполнении государственного оборонного заказа (в случае отсутствия таковых представить информацию справочно); кассовые документы ООО «Солид-Групп»; копию электронной базы 1С: Предприятие ООО «Солид-Групп».

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2024 вынесено уполномоченным лицом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024 ФИО2 вменяется нарушение части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по передаче временному управляющему ООО «Солид-Групп» ФИО3 истребованных у ФИО2 информации и документов в полном объеме.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд при проверке соблюдения порядка привлечения к административной ответственности установил, что ФИО2 надлежащим образом не извещена прокуратурой о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из части 2 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

При этом положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024 было вынесено в отсутствие ФИО2

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о месте, дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2024.

Так согласно представленному почтовому реестру от 05.03.2024 требование 04.03.2024 №8-04-2024, содержащее сведения о необходимости явки в прокуратуру 10.03.2024 для дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено ФИО2 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор N 80085994789519) по адресу: 353612, ул. Юбилейная, д*, п. Рассвет, р-н Староминский, край Краснодарский, а также по адресу: 193230, ул. Архивная, д*, корп. *, (квартира не указана) г. Санкт-Петербург (почтовый идентификатор N 80085994789342).

Вместе с тем согласно адресной справке (т. 1, л.д. 68) ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <...> д. *.

Регистрация по месту пребывания с 19.07.2023 по 31.12.2023: <...> д. *, корпус *, квартира *.

Иных доказательств надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте вынесения постановления, прокуратурой в материалы дела не представлено.


Представитель ФИО2 в судебном заседании отрицала факт получения ФИО2 требования о явке в прокуратуру.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении дела об административным правонарушении от 10.04.2024 составлено в отсутствие ФИО2, не извещенной о времени и месте совершения названного процессуального действия надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощи защитника, участие которого, по общему правилу, допускается с момента составления протокола об административном правонарушении.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.07.2015 N 306-АД15-4761 по делу N А12-23055/2014.

Учитывая изложенное, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024 в рассматриваемом случае не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенным и неустранимым.

Поскольку данное обстоятельство само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, иные доводы не имеют правового значения.

Согласно пункту 7 Постановления N 10, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах заявление прокуратуры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

в удовлетворении требования прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса в лице прокуратуры Центрального района города Новокузнецка о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина