Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-122864/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-122864/23-139-1034
04 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Институт легких материалов и технологий" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Инокс" (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 15, этаж 2, помещение 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 2 544 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, дов. № ИЛМиТ-ДВ-23-0014 от 22.09.2023; ФИО4, дов. № ИЛМиТ-ДВ-21-0007 от 26.04.2021; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт легких материалов и технологий" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Инокс" о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 1 926 000 рублей, пени за нарушение срока поставки товара в размере 321 000 рублей, штрафа за неисполнение обязанности по устранению выявленных дефектов (недостатков) Товара в размере 297 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 03 сентября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Институт Легких Материалов и Технологий» (далее по тексту - ООО «ИЛМиТ», Покупатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-Технический Центр «ИНОКС» (далее по тексту - ООО НТЦ «ИНОКС», Поставщик, Ответчик) заключен Договор №ИЛМиТ-Д-21-143/05/08-21 и Спецификация №1 (далее по тексту - Спецификация №1) на поставку газодинамического сепаратора металлических порошков в инертной контролируемой среде (далее по тексту-Договор).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 Спецификации №1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10 июня 2022 г. к Договору Поставщик обязался в срок до 22 июля 2022 г. передать Покупателю газодинамический сепаратор металлических порошков в инертной контролируемой среде (далее - Товар).

Согласно п. 9 Спецификации №1 Покупатель обязался в течение 5 (пяти) календарных дней, после подписания обеими Сторонами настоящей Спецификации и получения счета от Поставщика перечислить Поставщику предоплату в размере 30% от общей суммы Спецификации, указанной в п.2. настоящей Спецификации. Покупатель осуществил оплату за Товар в согласованном размере, что подтверждается платежным поручением №1055 от 10 сентября 2021 г.

Истец указывает, что Ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков поставки Товара, что подтверждается направленными в адрес Ответчика требованиями о поставке Товара №ИЛМиТ-Исх-01-22-03 8 от 28 января 2022г., №ИЛМиТ-Исх-01-22-513 от 06 октября 2022г., №ИЛМиТ-Исх-01-22-549 от 21 октября 2022г., №ИЛМиТ-Исх-01-22-618 от 18 ноября 2022г.

В нарушение условий Спецификации №1 Товар Ответчиком Истцу поставлен 05 декабря 2022 г., что подтверждается товарной накладной ООО НТЦ «ИНОКС» №89 от 25 ноября 2022 г.

Согласно п. 9 Спецификации №1 Покупатель обязался в течение 5 (пяти) календарных дней, после получения от Поставщика извещения о готовности оборудования к отгрузке и счета на оплату перечислить Поставщику оплату в размере 30% от общей суммы Спецификации, указанной в п.2. настоящей Спецификации. Покупатель осуществил оплату за Товар в согласованном размере, что подтверждается платежными поручениями №11625 от 08 декабря 2022г., №11626 от 08 декабря 2022.

Согласно п. 5 Спецификации срок на проведение пусконаладочных работ Товара составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получение уведомления Покупателя о готовности к проведению пусконаладочных работ. Требования о проведении пусконаладочных Работах содержатся в Приложении № 2 к Договору.

К проведению монтажных и пусконаладочных работ Поставщик приступил 12 декабря 2022 г.

В ходе проведения и приемки пусконаладочных работ Товара выявлены замечания, что подтверждается Актом приёмки пусконаладочных работ от 16 декабря 2022 г.

Письмами № ИЛМиТ-Исх-01-22-706 от 20 декабря 2022 г., № ИЛМиТ-Исх-01-23-021 от 23 января 2023 г., №ИЛМиТ-Исх-01-23-122 от 17 марта 2023 г. Истец потребовал от Ответчика устранить недостатки Товара, завершить выполнение пуско-наладочных работ, с выводом Товара на проектные показатели и передать Истцу Товар.

Однако недостатки Товара не были Ответчиком устранены, пуско-наладочные работы не проведены, Товар в эксплуатацию не сдан. Товар не соответствует по качеству требованиям Договора, обязанность Ответчика по поставке Товара не исполнена, Товар не принят Истцом.

Невыполнения/ненадлежащего выполнения Поставщиком обязательств по замене (ремонту) Товара или его частей, устранению недостатков количества/качества, которые были выявлены в ходе приемки является существенным нарушением Ответчиком Договора.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ и пунктами 4.8, 4.8.4. Договора, в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству Товара, Покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы. Также в соответствии с п. 9.2. и п. 9.2.1. Договора, в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения Поставщиком обязательств по замене (ремонту) Товара или его частей, устранению недостатков количества/качества, которые были выявлены в ходе приемки, Покупатель имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора.

Согласно п.9.3 Договора, указанный Договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 9.2 Договора с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора полностью или частично.

Истец, руководствуясь ст. 475 ГК РФ, п.п. 4.8, 4.8.4. п. 9.2. и п. 9.2.1. Договора в адрес Ответчика 19 апреля 2023 г. направил уведомление № ИЛМиТ-Исх-01-23-187 о расторжении договора, с требованием в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления своими силами и за свой счет вывезти некачественный Товар с территории Покупателя и в срок не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента досрочного прекращения действия Договора вернуть предварительно оплаченные Покупателем по Договору денежные средства в сумме 1 926 000 рублей, а также пени в размере 321 000 руб. (3 210 000,00 х 117 х 0.1%, но не более 10%) за нарушение Поставщиком срока поставки Товара по Договору, согласно п. 5.2. Договора и штраф в размере 297 000 рублей за неисполнение обязанности по устранению выявленных дефектов (недостатков) Товара согласно условиям п. 5.6. Договора.

Уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 24 апреля 2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, Договор № ИЛМиТ-Д-21-143/05/08-21 от 03 сентября 2021г. считается расторгнутым 24 апреля 2023 г.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В данном случае неисполненным по сделке является перечисленный и неосвоенный полностью Ответчиком авансовый платеж. После расторжения Договора оснований удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик считает, что спор относительно выполнения сторонами обязательств в части поставки товара не усматривается.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по договору поставки №ИЛМиТ-Д-21 -143/05/08-21 от 03 сентября 2021 г. в части нарушения срока поставки Товара подтверждается товарной накладной №89 от 25 ноября 2022 г.

Ответчик считает, что Истец необоснованно ссылается на недостатки Товара, отраженные в акте приемки от 16.12.2022г.

Письмами № ИЛМиТ-Исх-01-22-706 от 20 декабря 2022 г., № ИЛМиТ-Исх-01-23-021 от 23 января 2023 г., №ИЛМиТ-Исх-01-23-122 от 17 марта 2023 г. Истец потребовал от Ответчика устранить недостатки Товара, завершить выполнение пуско-наладочных работ, с выводом Товара на проектные показатели и передать Истцу Товар.

Ответчик ответными письмами №23-06 от 30 января 2023 г., №23-26 от 07.04.2023 г. подтвердил выявленные недостатки Товара, отраженные в акте приемки от 16.12.2022г., а также указал на наличие бракованных изделий (комплектующих).

Вместе с тем, недостатки Товара не были Ответчиком устранены, пуско-наладочные работы не проведены, Товар в эксплуатацию не сдан. В материалы дела Ответчиком не представлены доказательства обратного.

Таким образом, неосновательное обогащение (аванс), подлежит взысканию с ответчика в размере 1 926 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25 июля 2022 г. - 05 декабря 2022 г. в размере 321 000 рублей, а также штраф в размере 297 000 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара по настоящему Договору, Покупатель имеет право в письменной форме потребовать от Поставщика, а последний на основании такого требования обязан будет уплатить Покупателю пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от цены просроченного к поставке Товара, но не более 10% (десяти процентов) от цены Договора.

Согласно п.5.6. Договора, в случае, когда Поставщик не исполняет обязанность по устранению выявленных дефектов (недостатков) Товара или по замене некачественного Товара в установленный Договором срок, он уплачивает Покупателю штраф в размере 10% (Десяти процентов) цены некачественного Товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 и п.5.6. Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Ответчик считает, что Истец неправомерно просит суд взыскать штраф за неисполнение выявленных недостатков Товара.

Заключая договор, Ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить Истцу штраф в согласованном размере в случае нарушение указанного обязательства. Каких-либо возражений относительно размера штрафа Ответчиком при подписании договора не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по договору, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с в размере 321 000 рублей и штрафа в размере 297 000 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 16, 399, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 49, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Инокс" (630091, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, дом 15, этаж 2, помещение 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Институт легких материалов и технологий" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 926 000 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей, пени в размере 321 000 (триста двадцать одну тысячу) рублей, штраф в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 720 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова