Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А34-3320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-3320/2021

05 апреля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Кургангоргаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,



установил:

Акционерное общество "Кургангоргаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО "Кургангоргаз" следующим имуществом:

- газоснабжение котельной на базе «Кургангазстрой» Омская, 133 в г. Кургане, протяженностью 1 215 м., расположенное по адресу: <...>;

- подводящий газопровод высокого давления до 0,6 МПа к котельной железнодорожной больницы в п. Рябково, протяженностью 693 м., расположенный по адресу: <...>.

Заинтересованное лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области поступил отзыв на заявление, в котором Управление оставляет заявленное требование на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя требования поддержал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований АО «Кургангоргаз» указывает на то, что добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом (начиная с 1998 года) более 18 лет как своим собственным.

В связи с тем, что заявитель своевременно не оформил правоустанавливающие документы, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право собственности на объекты не зарегистрировано, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлена информация от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, согласно которой сведения об указанных объектах к учету в реестре федерального имущества не представлялись, отсутствуют в реестре федерального имущества (ответ на запрос заявителя от 18.01.2021, л.д. 13).

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, указанные объекты в реестре государственного имущества Курганской области не числится (уведомление № 05-00400/21 от 28.01.2021, л.д.14).

Согласно информации Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана указанные объекты в Реестре объектов муниципальной собственности города Кургана не значится (письмо от 15.01.2021 № 08-17/28-Ф, л.д. 12).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют (л.д.15-16).

В обоснование доводов фактического добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимости, заявителем в материалы дела представлены эксплуатационный журнал газопроводов, объединенный эксплуатационный паспорт подземных газопроводов (в деле).

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждено, что более 18 лет, заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не установлено.

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на объект, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку факт владения заявителем указанными объектами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем указанными выше объектами недвижимости.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежные поручения № 164, 167 от 22.12.2020). Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерного общества "Кургангоргаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- газоснабжение котельной на базе «Кургангазстрой» Омская, 133 в г. Кургане, протяженностью 1 215 м., расположенное по адресу: <...>;

- подводящий газопровод высокого давления до 0,6 МПа к котельной железнодорожной больницы в п. Рябково, протяженностью 693 м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов