Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А26-1799/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1799/2017
г. Петрозаводск
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску потребительского кооператива по эксплуатации жилья «Дружба-2» (далее – ПК «Дружба-2», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северный Путник» (далее – ООО «ТД «Северный Путник», ответчик) о взыскании 3 124,65 руб.,

при участии:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2017. (в деле);

представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

09 марта 2015 года ПК «Дружба-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, местонахождение: <...>) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «ТД «Северный Путник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, местонахождение: <...>) о взыскании 25 324,65 руб., в том числе 22 200 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №3 от 01.12.2011, 3 124,65 руб. пени по договору, начисленные за период с 20.09.2015 по 18.10.2016.

Определением от 14 марта 2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 02 мая 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 31 мая 2017 года. Кроме того, суд принял уточнение иска ПК «Дружба-2», рассматривает требования в сумме 3 124,65 руб. пени, а также 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил расчет пени; при этом полагал расходы на оплату юридических услуг завышенными. Ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании 31 мая 2017 года представитель истца высказал мнение о возможности рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца и ответчика, на основании пункта 5 определения суда от 02 мая 2017 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 31 мая 2017 года.

В судебном заседании 31 мая 2017 года представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ООО «ТД «Северный Путник» 3 124,65 руб. пени по договору аренды №3 от 01.12.2011, начисленные за период с 20.09.2015 по 18.10.2016., а также судебные расходы. На вопросы суда представитель истца пояснил методику расчета пеней.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПК «Дружба-2» (арендодателем, истцом) и ООО «ТД «Северный Путник» (арендатором, ответчиком) 01 декабря 2011 года был заключен договор аренды № 3. В соответствии с договором, арендатор получил в аренду часть фасада многоквартирного дома для размещения наружной рекламы.

В период с августа 2015 года по июнь 2016 года ООО «ТД «Северный Путник» с просрочкой внесло арендные платежи, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.3. дополнительного соглашения к договору от 01.12.2014. в редакции протокола разногласий ответчику были насчитаны пени в сумме 3 124,65 руб., за период с 20.09.2015. по 18.10.2016. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПК «Дружба-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.3. дополнительного соглашения к договору от 01.12.2014. определено, что при просрочке оплаты арендатору начисляется пени в размере 0,03 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат соответствуют действующему законодательству и признаются судом обоснованными. Ответчик также не оспорил факт просрочки исполнения своих обязательств по оплате арендных платежей и арифметический расчет пени. Суд полагает правильным расчет пени за просрочку платежей по договору аренды за период с 20.09.2015. по 18.10.2016. на сумму 3 124,65 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика 3 124,65 руб. пени суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые входят в состав судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов определен положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй названной правовой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ПК «Дружба-2» к возмещению своих расходов, связанных с оплатой юридических услуг, предъявлена сумма 3 000 руб. В качестве доказательств в дело представлен договор № 3 от 01.12.2016., заключенный между ПК «Дружба-2» и ИП ФИО1 Предметом договора является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «ТД «Северный Путник». Фактическое оказание услуг подтверждено актом № 000000003 от 20.03.2017. Оплата по договору подтверждена платежным поручением № 17 от 13.01.2017. на сумму 3 000 руб. Суд считает, что размер судебных издержек, предъявленных истцом к возмещению в сумме 3 000 руб. отвечает требованиям разумности и обоснован документально.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северный Путник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу потребительского кооператива по эксплуатации жилья «Дружба-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 124,65 руб. пени по договору аренды № 3 от 01.12.2011., а также 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северный Путник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Борунов И.Н.