Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А83-23142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-23142/2022
08 октября 2024 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания:

при участии в заседании:


помощником судьи Никитоновой Н.И.,

от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;


ФИО2 - представитель администрации города Феодосии Республики Крым, доверенность № 02-58-4 от 09.01.2024, копия диплома, паспорт;




рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А83-23142/2022,


УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация), изложенного в письме № 01-02/57/32 от 22.08.2022, о возврате заявления о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка от 01.02.2016 № 70.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 решение суда республики оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ИП ФИО3 (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора дана неверная оценка доказательствам, подтверждающим полное соответствие заявителя требованиям Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что не позволило суду правильно применить нормы данного Закона, не содержащего каких-либо исключений в применении по основанию предоставления в аренду земельного участка; полагает неподлежащими применению в рассматриваемом случае нормы Земельного кодекса Российской Федерации; указывает на нарушение администрацией Административного регламента и несоответствие данного регламента в спорный период действующему законодательству; полагает нарушенным свое право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока его действия.

В судебном заседании суда округа представитель администрации города Феодосии Республики Крым полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, <...>, площадью 116 кв.м предоставлен по законодательству Украины из земель общего пользования ИП ФИО5 на основании решения 34 сессии 4 созыва Насыпновского сельского совета от 23.03.2006 № 686 «О передаче в аренду земельного участка СПД ФИО5» для реконструкции и обслуживания торгового павильона.

На основании данного решения 01.07.2006 между Насыпновским сельским советом и ИП ФИО5 заключен договор аренды земельного участка площадью 116 кв.м сроком на 5 лет для использования в указанных целях.

В пункте 3 договора зафиксировано отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества, а также иных объектов инфраструктуры. Пунктом 32 договора предусмотрено, что арендатор имеет право возводить в установленном законодательством порядке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения исключительно с письменного согласия арендодателя.

Договором от 03.09.2012 о возобновлении договора аренды земли от 20.11.2006 № 04060190014, заключенным на основании решения 28 сессии 6 созыва Насыпновского сельского совета от 30.08.2012 № 504, стороны продлили срок действия договора на 10 лет - до 03.09.2022 без изменения его целевого назначения (для реконструкции и обслуживания торгового павильона). В пункте 3 этого договора указано, что на земельном участке расположен торговый павильон.

В соответствии с законодательством Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, участку присвоен кадастровый номер 90:24:070201:149. Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано 21.07.2016 за муниципальным образованием городской округ ФИО6.

В порядке переоформления прав между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) сроком до 30.08.2022 заключен договор от 01.06.2016 № 70 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:149, расположенного по адресу: г.Феодосия, <...>, площадью 116 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины. В пункте 2.1 договора указано, что на земельном участке находится торговый павильон.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на мясной павильон следует, что по указанному адресу в 1999 году ФИО5 возведен павильон площадью 16,4 кв.м, павильон не сдан в эксплуатацию.

В материалы дела также представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации (магазин) от 30.05.2013, зарегистрированная Инспекцией ГАСК в АР Крым, на основании которой по заказу ФИО5 изготовлен новый технический паспорт от 10.12.2013 и в нем указаны сведения о магазине площадью 71,8 кв.м.

Сведения о павильоне как об объекте капитального строительства в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют, право собственности ФИО5 на данный объект в украинский период и в соответствии с российским законодательством не зарегистрировано.

Гражданин ФИО5 03.04.2017 заключил с гражданкой ФИО3 в простой письменной форме договор купли-продажи нежилого здания магазина площадью 71,8 кв.м. Право собственности (переход права) на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано. В указанную дату между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 также заключен договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды от 01.06.2016 № 70. Договор зарегистрирован в ЕГРН 25.04.2017.

ИП ФИО3 18.08.2022 обратилась в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.06.2016 № 70, основанным на положениях части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2023 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения об увеличении срока договора аренды, независимо от оснований его заключения, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

Требование предпринимателя о продлении договора обусловлено ее намерением осуществлять торговую деятельность на земельном участке еще три года.

Администрация письмом от 22.08.2022 уведомила заявителя о возврате заявления, поскольку испрашиваемая в рамках Административного регламента «Заключение дополнительного соглашения к договору аренды, безвозмездного пользования земельного участка, соглашения о расторжении договоров в муниципальном образовании городской округ ФИО6», утвержденного постановлением администрации от 02.12.2021 № 3709, муниципальная услуга по заключению дополнительного соглашения не может быть предоставлена, так как на данные правоотношения такой порядок не распространяется в силу того, что земельные участки для размещения нестационарных торговых объектов не предоставляются.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По мнению суда кассационной инстанции, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 14.03.2023 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), правомерно исходили из следующего.

В статье 8 Закона № 58-ФЗ установлены особенности предоставления в 2022 году земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также возможность установления в 2022 году льготной арендной платы (части 1 и 2).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 данной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, положения части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, принятых, как это следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации.

Указанная норма преследует цель соблюдения баланса интересов сторон договора аренды, заключенного на определенный срок, учитывая возможное негативное влияние таких действий иностранных государств, международных организаций, при которых эффективное исполнение договора в течение установленного срока может быть затруднено (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 2896-О).

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае предприниматель настаивает на том, что предусмотренные пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ ограничения, препятствующие продлению срока действия договора аренды земельного участка, отсутствуют, следовательно, администрация обязана заключить с арендатором дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия данного договора аренды на три года; Закон № 58-ФЗ является специальным и в сфере его регулирования имеет приоритет над иными законодательными актами, не содержит исключений для его применения в отношении какой-либо категории земельных участков, следовательно, распространяет свое действие на все договоры аренды земельных участков, независимо от оснований их заключения.

Между тем, по справедливому суждению арбитражного суда, наличие возможности продления договора, предусмотренной Законом № 58-ФЗ, не может быть использовано в целях трансформировать отношения по размещению нестационарного торгового объекта, предусматривающие определенный порядок его размещения без предоставления земельного участка, в арендные отношения.

Материалами дела подтверждается тот факт, что публичный собственник земельного участка как изначально, так и в последующем не принимал решения о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) капитального объекта и не предполагал возможность изменения его целевого назначения. Земельный участок, как следует из содержания первоначального договора аренды от 01.07.2006 и договора от 01.02.2016, заключенного в порядке переоформления, предоставлен для размещения торгового павильона, условия договоров не предполагали предоставление земельного участка для возведения объекта недвижимости, а предполагали эксплуатацию на земельном участке торгового павильона с возможностью изменения его параметров (реконструкция).

Согласно Региональным правилам застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденным постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2002 № 241-3/02, малая архитектурная форма стационарная (киоск, павильон и т.п.) - сооружение, которое имеет закрытое помещение для временного пребывания людей площадью по внешнему контуру до 30 кв.м.

Торговый павильон - объект торговли, имеющий торговую и подсобную часть (более 10 кв.м), выполненный из легких ограждающих конструкций с подключением к подземным инженерным сетям и предназначенный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный, остановочный и т.д., предполагающий возможность демонтажа (раздел 11 - Определение основных терминов).

Статьей 28 Закона Украины от 17.02.2011 № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» павильон был отнесен к временным сооружениям.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также относит павильоны, киоски, навесы и подобные строения к некапитальным строениям.

Как обоснованно указано судами двух инстанций, в отсутствие у заявителя права на заключение дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды, доводы предпринимателя о нарушении администрацией требований Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение дополнительного соглашения к договору аренды, безвозмездного пользования земельного участка, соглашения о расторжении договоров в муниципальном образовании городской округ ФИО6», утвержденного постановлением администрации от 02.12.2021 № 3709, и несоответствия данного регламента в спорный период действующему законодательству, не могли быть приняты во внимание.

Аналогичные доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа, как основанные на субъективном понимании предпринимателем норм материального права.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А83-23142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи С.Э. Гнездовский



ФИО1