Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А55-35454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025. Полный текст решения изготовлен 07.04.2025.

07 апреля 2025 года Дело № А55-35454/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2025 года дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль" об освобождении земельного участка при участии в заседании: от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.2025г. № 16 от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.01.2025г., ФИО3, директор. установил: установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консоль", в котором просит в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу: 1) Обязать ООО «Консоль» обеспечить беспрепятственный доступ к лесному участку, имеющего местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Советское участковое лесничество, квартал № 56, выделы 11, 12, общей площадью 0,75 га., путем демонтажа ограждения (металлического забора и металлических ворот (координаты: 53.3883, 50.6630) за собственный счет и своими силами; 2) Освободить незаконно занимаемый лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Советское участковое лесничество, квартал № 56, выделы 11, 12, общей площадью 0,75 га., путем демонтажа и вывоза за собственный счет и своими силами от расположенных на нём строений и объектов, а именно:

1. Сооружение на фундаменте, частично обшитое профильным листом с пластиковыми окнами, к которому пристроено подсобное помещение, общей площадью порядка 180 кв. метров. Координаты: 53.3879, 50.6631;

2. Обеденная зона под навесом, площадью порядка 25 кв. метров. Координаты: 53.3876, 50.6629;

3. Металлический вагончик на колёсах, площадью порядка 8 кв. метров. Координаты: 53.3874, 50.6637;

4. Деревянный туалет, площадью порядка 1 кв. метр. Координаты: 53.3875, 50.6639;

5. Недостроенное срубовое сооружение без крыши, стоящее на фундаменте, площадью порядка 50 кв. метров. Координаты: 53.3876, 50.6638;

6. Бетонные блоки, разбросанные на площади порядка 60 кв. метров. Координаты: 53.3877, 50.6633;

7. Срубовое сооружение на фундаменте с крышей, пластиковыми окнами и

металлической дверью площадью порядка 64 кв. метров. Координаты: 53.3877, 50.6640;

8. Сооружение из бетонных блоков с крышей, частично обшитое утеплителем, с пластиковыми окнами и металлической дверью площадью порядка 36 кв. метров. Координаты: 53.3878, 50.6637;

9. Две деревянные опоры линии электропередачи с освещением. Координаты: 1) 53.3878, 50.6635; 2) 53.3880, 50.6631;

10.Каркас от шатра площадью порядка 64 кв. метра. Координаты: 53.3878, 50.6658;

11.Строительный мусор: бетонные плиты, бетонные столбы, кирпичи, разбросанные на площади порядка 600 кв. метров. Координаты: 53.3880, 50.6639;

12.Бытовой вагончик, оборудованный под баню, площадью порядка 15 кв. метров. Координаты: 53.3880, 50.6653.

Истец исковые требования поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным консультантом УГЛиПН департамента лесного хозяйства, лесничим Кинельского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества», мастером леса Кинельского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» 15.10.2024 произведено обследование лесного участка общей площадью 0,75 га., расположенного в выделах 11, 12 квартала № 56 Советского участкового лесничества Кинельского лесничества, по результатам которого был составлен акт № 11/2024-02 натурного обследования лесного участка от 15.10.2024, установлено следующее.

На лесном участке находился гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который открыл металлические ворота, запустил должностных лиц на лесной участок, огороженный забором и пояснил, что выполняет работы на лесном участке, а именно ремонтирует строения по заданию ФИО3.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке находятся следующие объекты:

1. Сооружение на фундаменте, частично обшитое профильным листом с пластиковыми окнами, к которому пристроено подсобное помещение, общей площадью порядка 180 кв. метров. Координаты: 53.3879, 50.6631;

2. Обеденная зона под навесом, площадью порядка 25 кв. метров. Координаты: 53.3876, 50.6629;

3. Металлический вагончик на колёсах, площадью порядка 8 кв. метров. Координаты: 53.3874, 50.6637;

4. Деревянный туалет, площадью порядка 1 кв. метр. Координаты: 53.3875, 50.6639;

5. Недостроенное срубовое сооружение без крыши, стоящее на фундаменте, площадью порядка 50 кв. метров. Координаты: 53.3876, 50.6638;

6. Бетонные блоки, разбросанные на площади порядка 60 кв. метров. Координаты: 53.3877, 50.6633;

7. Срубовое сооружение на фундаменте с крышей, пластиковыми окнами и металлической дверью площадью порядка 64 кв. метров. Координаты: 53.3877, 50.6640;

8. Сооружение из бетонных блоков с крышей, частично обшитое утеплителем, с пластиковыми окнами и металлической дверью площадью порядка 36 кв. метров. Координаты: 53.3878, 50.6637;

9. Две деревянные опоры линии электропередачи с освещением. Координаты: 1) 53.3878, 50.6635; 2) 53.3880, 50.6631;

10.Каркас от шатра площадью порядка 64 кв. метра. Координаты: 53.3878, 50.6658;

11.Строительный мусор: бетонные плиты, бетонные столбы, кирпичи, разбросанные на площади порядка 600 кв. метров. Координаты: 53.3880, 50.6639;

12.Бытовой вагончик, оборудованный под баню, площадью порядка 15 кв. метров.

Координаты: 53.3880, 50.6653.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.10.2024 № КУВИ-001/2024-264811239 земельный участок с КН 63:22:0202001:1 площадью 6910000+/-1212 относится к землям лесного фонда. Из выписки из государственного лесного реестра следует, что лесной участок с КН 63:22:0202001:1, местоположение: Самарская область, Кинельское лесничество, Советское участковое лесничество, квартал 56 выделы 11,12 находится в собственности Российской Федерации, имеет целевое назначение: защитные леса, категория: лесостепные леса, площадью 8га. Информация относительно наличии пользователей земельным участком в государственном лесном реестре отсутствуют.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Из части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 36 этого же постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 67, 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в

части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации, местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Таким образом, индивидуализация лесных участков проводится согласно вышеперечисленным нормам лесного законодательства РФ, границы земель лесного фонда устанавливаются материалами лесоустройства.

Так, в соответствии с материалами лесоустройства квартал 56 Советского участкового лесничества Кинельского лесничества относится к землям лесного фонда РФ.

Согласно части 1 статьи 83 отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в Самарской области переданы министерству.

Из материалов дела следует, что лесной участок использовался ООО «Волга-Ресурс» на основании договора аренды лесного участка от 25.08.2010 № 18/04 (далее-договор аренды), который был расторгнут решением Арбитражного суда от 29.06.2015 по делу А55-10470/2015. Ответчиком в материалы дела представлен договор от 13.09.2012 уступки прав и обязанности по договору аренды лесного участка № 18/04 от 25.08.2010, заключенный между ООО «МК «Волга-Ресурс» и ООО «Консоль», согласно которому ООО «МК «Волга-Ресурс» уступило ответчику право аренды по договору № 18/04 от 25.08.2010.

Однако указанный договор от 13.09.2012 зарегистрирован не был. Доказательств уведомления собственника лесного участка о состоявшейся переуступке в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств согласия собственника на переуступку, ввиду чего договор от 13.09.2012 уступки прав и обязанности по договору аренды лесного участка № 18/04 от 25.08.2010 нельзя считать действительным. Аналогичные доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении дела № А55-12000/2023 и были отклонены судом, что отражено в решении Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023.

ООО «Консоль» обратилось в министерство с заявлением о заключении договора аренды в отношении спорного лесного участка, министерство 14.05.2018 направило ответ на обращение ООО «Консоль», в котором сообщает заявителю об отсутствии основании для передачи участка в аренду.

23.12.2022 от директора ООО «Консоль» ФИО3 поступило заявление о возможности предоставления лесного участка, на которое министерством 17.01.2023 был направлен ответ с разъяснениями об отсутствии оснований для предоставления в аренду испрашиваемого участка.

ООО «Консоль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к министерству о признании незаконным действия и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем заключения договора аренды на лесной участок, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 дело № А55-12000/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с исковыми требованиями о взыскании ущерба с ФИО3, причиненного нарушением лесного законодательства в размере 490 944 рублей, за самовольное использование лесного участка, решением Кинельского районного суда Самарской области от 01.11.2023 по делу № 2-821/2023 исковые требования министерства были удовлетворены.

Апелляционным определением от 21.05.2024 по делу № 33-3073/2024 Самарский областной суд определил: решение Кинельского районного суда Самарской области от 01.11.2023 по делу № 2-821/2023 отменить, постановить по делу новое решение: исковое

заявление министерства удовлетворить, взыскать с ООО «Консоль» в пользу министерства ущерб, причиненный лесному фонду в размере 490 944, в иске к ФИО3 - отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции 19 августа 2024 определила Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.05.2024 оставить без изменения.

При рассмотрении дела № 33-3073/2024 ( № 2-821/2023) судом было установлено, что на спорном участке лесного фонда расположены объекты, принадлежащие ООО «Консоль», что ответчиком не оспаривается, в подтверждение чего представлено дополнительное соглашение № 1 от 13.09.2012г. к договору аренды лесного участка № 18/04 от 26.08.2010г.

Возражая, относительно удовлетворения исковых требований об обязании освободить лесной участок, ответчик указал, что часть объектов ответчика находится не на спорном участке лесного фонда, а на земельном участке, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в подтверждение чего представил заключение кадастрового инженера, в котором указано, что объект капитального строительства: здание хозяйственной постройки площадью 54,4 кв.м, год постройки – 2013 г., объект капитального строительства: здание хозяйственной постройки, общей площадью 29,2 кв.м, год постройки 1977г., расположены в границах земельного участка с КН 63:22:0201003:22.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены скриншоты карт с Геопортала Самарской области, при сопоставлении которых с актом натурного обследования от 15.10.2024г. № 11/2024-02, от 14.02.2025г. № 03/2025-01 заключением кадастрового инженера № 35 от 27.03.2025, суд приходит к выводу о том, что здания, указанные в заключении кадастрового инженера № 35 от 27.03.2025, а также в ситуационном плане к данному заключению, не входят в предмет заявленных требований, о демонтаже указанных зданий истцом не заявляется.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец/ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а процессуальный оппонент с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на вторую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

В рассматриваемом споре ответчиком при рассмотрении дела, несмотря на неоднократные указания суда в определениях, пояснения к заключению кадастрового инженера не представлено, явка кадастрового инженера не обеспечена, выписки из ЕГРН на здания не представлены, в связи с чем риск не совершения процессуальных действий лежит на ответчике согласно ст.ст. 9,65 АПК РФ.

Ответчик также возражал относительно акта № 11/2024-02 натурного обследования лесного участка от 15.10.2024, указав, что акт составлен неуполномоченным лицом с использованием ненадлежащих средств измерений.

Судом указанные доводы отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, составивших акт, а именно устав ГКУ Самарской области «Самарские лесничества» (пунктом 2.4 установлено, что одним из видов деятельности является проведение обследования лесных участков), должностной регламент главного консультанта управления государственного лесного и поданного надзора департамента лесного хозяйства от 01.03.2021, распоряжение о назначении ФИО5 на должность главного консультанта управления

государственного лесного контроля и надзора по Нефтегорскому лесничеству департамента лесного хозяйства.

Из акта обследования участка № 11/2024-02 от 15.10.2024 следует, что координаты расположения объектов были определены с использованием GPS навигатора Garmin s/n 3BU017044. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2021 № 37 указанный измерительный прибор отнесен к средствам измерений.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ссылка ответчика на то, что истец продолжал принимать арендные платежи судом отклоняется. Сам по себе факт внесения ответчиком платежей в размере арендной платы не свидетельствует о сохранении договорных арендных отношений и о наличии у ответчика правовых оснований для пользования лесным участком.

Допустимых доказательств наличия правовых оснований для пользования ответчиком лесным участком в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

Доводы ответчика относительно того, что возведение строение на участке лесного фонда было предусмотрено проектом освоения лесов, судом также отклоняются. Из представленного заключения государственной экспертизы (представлены лист 1, 5) не следует, что проект освоения лесов ООО «МК «Волга-Ресурс» получил положительное

заключение. Проект освоения лесов ООО «Консоль», получивший положительное заключение, а также зарегистрированный в установленном порядке, в материалы дела не представлен, также не представлено иной разрешительной документации для возведения на лесном участке объектов некапитального строения, следовательно, основания для возведения на спорном лесном участке строений, у ответчика отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ суд признает несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.10 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Принимая во внимание, что участок лесного фонда, на котором расположены объекты не предоставлялся ответчику, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не выбывал из владения Министертсва, а связи с чем на требования министерства об освобождении лесного участка в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Руководствуясь статьями 8, 67, 68, 69.1, 83, 98.2 Лесного кодекса РФ, пунктами 4 части 2 статьи 60, частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, статьей 304 Гражданского кодекса РФ, учитывая отсутствие у ответчика правовых основания для занятия спорного лесного участка, исковые требования об освобождении незаконно занимаемого лесного участка и обеспечения беспрепятственного доступа к лесному участку подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Консоль» обеспечить беспрепятственный доступ к лесному участку, имеющего местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Советское участковое лесничество, квартал № 56, выделы 11, 12, общей площадью 0,75 га., путем демонтажа ограждения (металлического забора и металлических ворот (координаты: 53.3883, 50.6630) за собственный счет и своими силами в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Консоль» освободить незаконно занимаемый лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Советское участковое лесничество, квартал № 56, выделы 11, 12, общей площадью 0,75 га., путем демонтажа и вывоза за собственный счет и своими силами от

расположенных на нём строений и объектов в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

1. Сооружение на фундаменте, частично обшитое профильным листом с пластиковыми окнами, к которому пристроено подсобное помещение, общей площадью порядка 180 кв. метров. Координаты: 53.3879, 50.6631;

2. Обеденная зона под навесом, площадью порядка 25 кв. метров. Координаты: 53.3876, 50.6629;

3. Металлический вагончик на колёсах, площадью порядка 8 кв. метров. Координаты: 53.3874, 50.6637;

4. Деревянный туалет, площадью порядка 1 кв. метр. Координаты: 53.3875, 50.6639;

5. Недостроенное срубовое сооружение без крыши, стоящее на фундаменте, площадью порядка 50 кв. метров. Координаты: 53.3876, 50.6638;

6. Бетонные блоки, разбросанные на площади порядка 60 кв. метров. Координаты: 53.3877, 50.6633;

7. Срубовое сооружение на фундаменте с крышей, пластиковыми окнами и металлической дверью площадью порядка 64 кв. метров. Координаты: 53.3877, 50.6640;

8. Сооружение из бетонных блоков с крышей, частично обшитое утеплителем, с пластиковыми окнами и металлической дверью площадью порядка 36 кв. метров. Координаты: 53.3878, 50.6637;

9. Две деревянные опоры линии электропередачи с освещением. Координаты: 1) 53.3878, 50.6635; 2) 53.3880, 50.6631;

10.Каркас от шатра площадью порядка 64 кв. метра. Координаты: 53.3878, 50.6658;

11.Строительный мусор: бетонные плиты, бетонные столбы, кирпичи, разбросанные на площади порядка 600 кв. метров. Координаты: 53.3880, 50.6639;

12.Бытовой вагончик, оборудованный под баню, площадью порядка 15 кв. метров. Координаты: 53.3880, 50.6653.

Взыскать с ООО «Консоль» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева