Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-255226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255226/20-102-2113
г. Москва
08 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ГЕМКОРП КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ РУС" к Индивидуальному предпринимателю (Главе КФХ) ФИО1

о взыскании 76 303 746 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2022 г., диплом регистрационный номер 519.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.07.2021 г., диплом регистрационный номер 104/04-10, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕМКОРП КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (глава КФХ) ФИО1 с требованиями о взыскании 76 303 746 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ГЕМКОРП КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ РУС" 60 654 000 руб., из них 37 170 000 руб. 00 коп. основного долга и 23 484 000 руб. 00 коп. убытков, а также взыскано 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по делу №А40-255226/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу № А40- 255226/2020 – в части отказа во взыскании неустойки, начисленной по абз.2 п.11 и абз.5 п.11 договора поставки №00164 от 01.06.2020 и распределения судебных расходов отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу № А40-255226/2020 оставлены без изменения.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем (глава КФХ) ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гемкорп Коммодитис Трейдинг Рус» заключен договор поставки №00164 от 01 июня 2020 года.

Исходя из положений п. п. 1 - 4 договора, ответчик взял на себя обязательство поставить истцу 3 000 метрических тонн (+- 10% по выбору покупателя) пшеницы, при этом цена одной тонны составляет 12 412 руб. без НДС. Таким образом, стоимость исполнения обязательств по договору составила 37 236 000 рублей. Согласно п. 7 договора товар должен быть поставлен до 01.08.2020.

Из п. 8 договора следует, что ответчиком получена предоплата по договору в размере 37 170 000 руб. в силу заключенного сторонами ранее соответствующего соглашения о новации № 00165 от 01.06.2020, которое истец согласился заключить с ответчиком на условиях исполнения с его стороны договора после неисполнения иных предшествующих договоров поставки, а именно № 00054 от 21.10.2019 и № 00077 от 10.12.2019, оплаты истца по которым засчитаны в качестве предоплаты по договору следующим образом: предоплата в размере 32 580 000 руб. от 22.10.2019; предоплата в размере 4 590 000 руб. от 11.12.2019.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, между ООО «Гемкорп коммодитис трейдинг рус» и ООО «Ново-Трейд» заключен договор поставки N 00063 от 02.09.2020, а также подписана спецификация № 5 от 30.11.2020 к договору. Стоимость указанной сделки составила 60 720 000 рублей. 4 Данный договор полностью исполнен.

Согласно абз.2 п. 11 договора поставки N 00164 от 01.06.2020, при: нарушении согласованного срока поставки Товара (партии Товара) или Окончания срока поставки; и/или поставке Товара несоответствующего требованиям настоящего Договора по качеству, Продавец выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от цены недопоставленного или несоответствующего по качеству Товара за каждый день после окончания согласованного срока поставки или после Окончания срока поставки, соответственно, до даты поставки Товара надлежащего качества или до даты возмещения убытков Покупателя.

Истец заявил требования об уплате неустойки за просрочку поставки, предусмотренную абз.2 п. 11 Договора с расчетным периодом с 01.08.2020 по 25.11.2020 (116 дней) (с окончания срока поставки до отказа Истца от договора).

Согласно пункту 66 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: «По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).». Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Таким образом, до момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты ответчик является лицом, нарушившим срок поставки товара и, следовательно, к нему подлежит применению ответственность за просрочку поставки товара в виде начисления неустойки.

Вместе с тем, неустойка начислена за просрочку поставки товара до даты уведомления ответчика об отказе от приемки товара и возврате суммы предварительной оплаты.

Истец также заявил требование об уплате неустойки, предусмотренной абз.5 п.11 Договора. По существу, эта договорная неустойка аналогична неустойке, предусмотренной п.487 ГК РФ. Заявленный расчетный период - с даты внесения предоплаты (22.10.2019 и 11.12.2019) по дату подачи иска, за исключением 116 дней, в которые применяется неустойка по абз.2 п.11 Договора.

Согласно абз.5 п. 11 договора поставки N 00164 от 01.06.2020, Если Покупатель отказывается от приемки и оплаты непоставленного Товара (при просрочке поставки Продавцом какого-либо количества Товара по Договору свыше 5 (пяти) дней по истечении согласованного периода поставки, при просрочке поставки Продавцом какого-либо количества Товара по Договору свыше 5 (пяти) дней по Окончании периода поставки или после Негативного события), Продавец выплачивает Покупателю штрафную неустойку по ставке 36,5% годовых на неисполненную поставкой Товара предоплату (разницу между суммой предоплаты и ценой поставленного Товара), начисленную с даты предоплаты по дату возврата Покупателю неисполненной поставкой Товара предоплаты. Покупатель не может требовать уплаты штрафной неустойки по настоящему параграфу за одни и те же даты совместно с требованием об оплате штрафных неустоек, предусмотренных предыдущими параграфами настоящего пункта 11 Договора (перекрывающиеся латы должны быть исключены из одного или другого требования).Таким образом, истец требует неустойку за нарушение сроков поставки продукции.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 15 649 746 руб. подлежит удовлетворению. Ответчик, настаивает на несоразмерности заявленным требованиям.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ и не находит оснований для удовлетворения.

ООО "ГЕМКОРП КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ РУС" обратилось в с заявлением о процессуальном правопреемстве истца. 06 апреля 2022 г. между Истцом (Цедент) и ФИО4 Романов Игоревичем (Цессионарий) заключен договор цессии № 02/04-22 в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию все права и требования, проистекающие из Договора, включая в том числе права требования возврата основного долга, возмещения убытков, уплаты неустоек.

16 апреля 2022 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовыми документами.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ГЕМКОРП КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ РУС" 15 649 746 руб. неустойки.

Заменить ООО "ГЕМКОРП КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ РУС" на ФИО4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяВ. ФИО5