Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А51-21829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21829/2024
г. Владивосток
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИГРУП ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу  "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третье лицо временный  управляющий  АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1

при участии в заседании:

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИГРУП ПРОЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу  "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ответчик) о взыскании 14 496 000 рублей 01 копейки основного долга по договору №38.20-23ПЭ от 01.12.2017 и 1 133 539 рублей 68 копеек процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств по оплате.

Ответчик заявил о признании исковых требований в сумме основного долга, возражает против взыскания неустойки.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Механобр Проект» правопредшественник - ООО «Мигруп Проект» (исполнитель) и АО «ГМК «Дальполиметалл» (заказчик) заключен Договор №38.20-23ПЭ от 01.12.2017 на выполнение работ по разратоке проектной документации на эксплуатацию хвостохранилища на период 2020-2023 гг.

Со стороны ООО «Мигруп Проект» работы выполнены в полном объеме и надлежащем качестве. Пройдена Главная государственная экспертиза. Подписаны в двустороннем порядке Акты сдачи-приемки выполненных работ. Претензий от АО «ГМК «Дальполиметалл» относительно качества и сроков выполнения работ в адрес ООО «Мигруп Проект» не поступало.

Работы, выполненные ООО «Мигруп Проект» получили положительное заключение Главной государственной экспертизы (Заключение экспертизы №25-1-1-3-027514-2024 от 03.06.2024).

Согласно условиям Договора и Дополнительных соглашений к нему (п. 5 Дополнительного соглашения №1 от 27.08.2018), окончательная оплата выполненных работ должна быть осуществлена заказчиком в течение 10 рабочих дней по завершению работ и подписанию Акта сдачи-приемки.

Оплата стоимости работ в полном объеме заказчиком не произведена, сумма долга составляет 14 496 000 рублей 01 копейку.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Фактическое выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью "МИГРУП ПРОЕКТ" и наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности по существу не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств подрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом произведенного судом перерасчета составляет 1 130 042 рубля 42 копейки.

Государственная пошлина распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      Открытого акционерного  общества  "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГРУП ПРОЕКТ" 14 496 000 рублей 01 копейку основного долга, 1 130 042 рубля 42 копейки процентов, а также 133 788 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИГРУП ПРОЕКТ" из федерального бюджета 247 422 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2024 № 932.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.