Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А19-12310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12310/2018

«25» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЧУГСКОЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666203, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН КАЧУГСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 27 364 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2018 № 1,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее ООО «ККС») обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЧУГСКОЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее ООО «КГП») о взыскании 27 364 руб. 65 коп., из которых: 25 393 руб. 03 коп. – основной долг, 1 971 руб. 62 коп. – сумма пени, а также просил взыскать почтовые расходы за отправку корреспонденции ответчику в сумме 244 руб.44 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402525925282.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления последним отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ККС» и ООО «КГП» фактически сложились отношения по теплоснабжению объекта, расположенного по адресу: <...>.

Указанный объект находится во владении ООО «КГП», что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилых помещений от 21.02.2014 № 15, по условиям которого МО «Качугский район» (арендодатель) предоставляет, а ООО «КГП» (арендатор) принимает за плату во временное пользование нежилые помещения № 1,2,3,9,16,17,19, расположенные по адресу: 666203 Иркутская область, Качугский район, р.<...> общая площадь 95,3 кв.м., для размещения офиса (п. 1.1 договора).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, истец направил ответчику проект договора теплоснабжения на снабжение тепловой энергией в горячей воде в двух экземплярах (письмо от 12.04.2018 № К-067), однако ответчик договор не подписал. Потребление услуг, предоставляемых истцом по снабжению тепловой энергией, осуществляется ответчиком в отсутствие договора, путем совершения конклюдентных действий в виде фактического потребления тепловой энергии.

Судом установлено, что ООО «ККС» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на территории р.п. Качуг Качугского района Иркутской области в соответствии с приказом службы по тарифам от 02.03.2018 № 25-спр (л.д. 12).

В целях организации теплоснабжения населения, а также оказания услуг по теплоснабжению прочим потребителям, 09.01.2018 во владение истца с согласия собственника имущества на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом Качугского городского поселения № 2018/1, заключенного с Качугским муниципальным образованием, городским поселением, по передаточному акту котельных и ткпловых сетей от 09.01.2018 были переданы здания котельных, расположенных в р.п. Качуг Качугского р-на Иркутской области.

Во исполнение обязанностей по предоставлению тепловой энергии истцом в период с марта по май 2018 года отпущена тепловая энергия на сумму 25 393 руб. 03 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 31.03.2018 № 5, от 30.04.2018 № 110, от 28.05.2018 № 111.

На отпущенную энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета от 03.04.2018 № 5 на сумму 13 222 руб. 81 коп., от03.05.2018 № 109 на сумму 8 477 руб. 47 коп., от 28.05.2018 № 110 на сумму 2 692 руб. 75 коп., которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены, в связи с чем, сумма задолженности составила 25 393 руб. 03 коп.

Ответчик потребленную энергию в спорном периоде не оплатил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, ООО «КГП» является арендатором помещений по адресу: г <...>, согласно договора аренды нежилого помещения от 21.02.2014 № 15, пунктом 4.2.9 которого предусмотрена обязанность ООО «КГП» заключить договор со специализированными организациями на техническое обслуживание объекта, энерго, водо, теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, истцом в период с марта по май 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, отношения сторон по поставке тепловой энергии и её оплата регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор в простой письменной между сторонами не заключен. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на выводы суда, ввиду следующего.

В силу статей 160, 434 (пунктов 2 и 3) и 438 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами посредством почтовой связи, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Направленный ответчику договор теплоснабжения со стороны ответчика не подписан, что свидетельствует о том, что стороны не заключили договор путем составления одного документа или путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, более того, ответчик не оспорил факт поставки ресурса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 25 393 руб. 03 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Доказательства оплаты долга на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия за ответчиком задолженности в размере 25 393 руб. 03 коп.

За несвоевременную оплату ресурса, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 971 руб. 68 коп., за период с 11.04.2018 по 14.09.2018.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России»).

По информации от 10.06.2016 года Центрального банка Российской Федерации, с 14.06.2016 года ключевая ставка снижена до 10,5% годовых, с 19.09.2016 – до 10% годовых, с 27.03.2017 – до 9,75 % до 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – до 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – до 9 % годовых с 18.09.2017 – 8,50 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75 % годовых с12.02.2018 – 7,50 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 -7,50 % годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применена 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, а также процентная ставка – 7,25 % годовых, что меньше действующей на момент принятия решения процентной ставки в размере 7,5% годовых. Поскольку суд самостоятельно не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании пени рассматривается в заявленном размере.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 244 руб. 44 по почтовым переводам, суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек ( статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлено, что истец при обращении в суд с исковым заявлением обязан направить его ответчику.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать судебные издержки в размере 244 руб. 44 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований, что подтверждается кассовыми чеками от 28.05.2018, от 18.09.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 244 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 № 142.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЧУГСКОЕ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ КАЧУГСКИЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 393 руб.03 коп. – основной долг, 1 971 руб.68 коп. – пени, 244 руб.44 коп. – почтовые расходы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова