Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А07-5796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5796/2021
г. Уфа
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н.К. , рассмотрев дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 217 709 руб. 47 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.04.2020 г. № 2.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 01-05-1444/13 от 03.07.2020 г.

Товарищество собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» (далее – истец, ТСН «ЦМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества в размере 217 709 руб. 47 коп.

Определением суда от 17.03.2021 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Явившиеся в предварительное судебное заседание представители истца и ответчика выразили согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений Бизнес-центр «Капитал» (Протокол № 1 от 07.02.2020 г.) Управляющей организацией в нежилом здании, расположенном по адресам: <...> (корпуса № 1, 2, 3, 4, согласно внутренней нумерации), ул. Гоголя, 60/1 (корпус № 5, согласно внутренней нумерации), ул. Гоголя, 60 (корпус № 5А, согласно внутренней нумерации), ул. Чернышевского, 82 (корпус № 6 с автопарковкой, согласно внутренней нумерации) (далее по тексту - Бизнес-центр «Капитал») является Товарищество собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства».

С 17.02.2020 собственником нежилых помещений:

- кадастровый номер 02:55:0101214:459 от 20.03.2020 г. площадью 125,9 м2, расположенное по адресу: <...>, номер на этаже 4;

- кадастровый номер 02:55:010214:483 от 20.03.2020 г. площадью 270,9 м2, расположенное по адресу: <...>, номер на этаже 9в.

является муниципальное образование город Уфа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 39-46).

Оплата услуг Управляющей организации включает в себя:

-тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества Бизнес-центра «Капитал», установленный решением общего собрания собственников помещений в нежилом здании - 68,00 (шестьдесят восемь) рублей за 1 кв. м площади, принадлежащей на праве собственности каждому собственнику в месяц, НДС не облагается;

-стоимость коммунальных платежей.

Размер коммунальных платежей определяется исходя из:

-стоимости коммунальных услуг согласно тарифам ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»;

-объема индивидуального потребления коммунальных услуг;

-объема потребления коммунальных услуг, предусмотренных для содержания мест общего пользования (МОП) Бизнес-центра «Капитал».

Оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту, поставке коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества указанного МКД за период с сентября 2020 по январь 2021 ответчиком оставлены без оплаты, что привело к образованию спорной задолженности.

Претензией от 13.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности (л.д. 11-12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчик в представленном отзыве указал на неверность расчетов истца, не соответствии его законодательно утвержденным.

Как пояснил истец в уточненном исковом заявлении, расчет объемов коммунальных услуг определен следующим образом:

- объем коммунальных услуг за электроэнергию, использованную индивидуально Собственником, определяется согласно показаниям измерительных приборов учета, установленных для помещения Собственника, и рассчитывается в соответствии с действующими тарифами ресурсоснабжающих организаций;

- объем коммунальных услуг за тепловую энергию, использованную Собственником, рассчитывается согласно действующими тарифами ресурсоснабжающей организации и определяется пропорционально от части общих расходов Управляющей организации по обеспечению тепловой энергией Бизнес-центра «Капитал», т.е. исходя из соотношения площади помещения Собственника к общей площади помещений собственников Бизнес-центра «Капитал»;

- объем коммунальных услуг за электроэнергию, предусмотренную для содержания общего имущества здания, определяется пропорционально от части общих расходов Управляющей организации по обеспечению электрической энергией Бизнес-центра «Капитал», т.е. исходя из соотношения площади помещения Собственника к общей площади помещений собственников Бизнес-центра «Капитал»;

- объем коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, предусмотренных для содержания мест общего пользования Бизнес-центра «Капитал», определяется как разница между показаниями коммерческого прибора учета Бизнес-центра «Капитал» (водомер) и суммой объемов индивидуального потребления собственников нежилых помещений Бизнес-центра «Капитал», и распределяется пропорционально, исходя из соотношения площади помещения Собственника к общей площади помещений собственников Бизнес-центра «Капитал».

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составила:

- за содержание и текущий ремонт общего имущества Бизнес-центра «Капитал» составила 134912 руб.,

- стоимость коммунальных услуг за тепловую энергию, ГВС – 65389,26 руб.

- стоимость коммунальных услуг за электрическую энергию – 11451,13 руб.;

- стоимость коммунальных услуг за водоснабжение – 2762,35 руб.;

- стоимость коммунальных услуг водоотведение – 3194,73 руб.

Всего 217 709 руб. 47 коп.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, суд считает установленным ввиду отсутствия в материалах дела сведений об изменении способа управления МКД, смене управляющей организации, а также о реализации собственниками помещений в МКД права на уменьшение платы за соответствующие услуги в связи с их ненадлежащим качеством.

По расчету истца задолженность ответчика за период 01.09.2020 по 31.01.2021 составила 217 709 руб. 47 коп.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истцом в обоснование своих требований не представлены договор энергоснабжения, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и истцом, также указал, что Управлением по тарифам произведена проверка расчетов за содержание и текущий ремонт, водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию и установлена верность арифметических расчетов.

Суд отмечает, что у истца отсутствует необходимость представления доказательств несения фактических затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком по обязательствам органа муниципального образования является соответствующее публично-правовое образование, в лице соответствующего органа (учреждения).

Следовательно, исполнение денежного обязательства по оплате взыскиваемого долга должно производиться за счет бюджета соответствующего публично-правового образования.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде городской округ город Уфа Республики Башкортостан участвовал в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период 01.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 217 709 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7354 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2021 №99 и от 13.01.2021 №9 (л.д.9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В то же время, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 13 постановления N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 7354 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Городской округ г. Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования Городской округ г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Товарищества собственников недвижимости «Центр малого предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 217709 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7354руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.