Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А28-5626/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5626/2024
г. Киров
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.3; конкурсный управляющий ФИО1, г. Киров, а/я 15)

о расторжении муниципального контракта от 15.12.2017 №186,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее также – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее также – ответчик, Общество) о расторжении муниципального контракта от 15.12.2017 №186, заключенного между Департаментом и Обществом.

В обоснование исковых требований Департамент сослался на положения статей 309, 310, 328, 450, 451, 452, 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и указал, что поскольку фактически оказанные услуги по контракту приняты и оплачены, срок оказания услуг по контракту истек 31.12.2018, соглашение о расторжении муниципального контракта в добровольном порядке исполнителем не подписано, Департамент вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивал; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

15.12.2017 между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт №186 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в которых располагаются нежилые помещения, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

Перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов согласован сторонами в приложении номер 1 к контракту. Срок оказания услуг установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункты 1.3, 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 112 072 рубля 26 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При изменении объема услуг изменяется цена контракта пропорционально изменяемому объему услуг, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункты 3.1, 3.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 7.1 контракта). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном положениями частей 8-14, 16-26 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 8.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 стороны изменили цену контракта на 112 171 рубль 38 копеек.

Как следует из материалов дела и пояснений департамента, услуги по контракту выполнены ответчиком на сумму 62 240 рублей 06 копеек, то есть в меньшем объеме по сравнению с объемом предусмотренным контрактом. В настоящее время работы по контракту завершены в полном объеме, сторонами подписаны акты выполненных работ.

Департаментом обязательство по оплате фактически выполненных работ исполнено.

Письмом от 21.11.2022 истец направил ответчику для подписания соглашение о расторжении контракта. Указанное соглашение о расторжении общество не подписало.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое расторжение допускается при одновременном наличии условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Только установив существенность изменения обстоятельств, суд вправе договор расторгнуть (изменить) путем приведения его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. В том случае, если изменение обстоятельств имеет место, но оно не может рассматриваться как существенное, статья 451 ГК РФ применению не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный контракт в настоящее время является исполненным, в связи с чем, основания для его расторжения в порядке статьи 451 ГК РФ отсутствуют. Обстоятельства, на которые ссылается Департамент в обоснование иска, не могут служить основанием для расторжения контракта.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин