Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А53-12628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12628/24
13 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-Дом» (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 25.01.2024 № АРД-Хр (79), по договору на выполнение работ от 01.02.2024 № АРД-Хр (78) в размере 613600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против заявленных требований.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-12628/2024.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 25.01.2024 №АРД-Хр(79), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее-работы) на объекте и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 1780940 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2024 №1). В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими субподрядчика, в том числе иностранными (в случаях, когда выполнение работ иностранными рабочими не запрещено законодательством Российской Федерации), включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора, все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.02.2024 № 1, которым стороны согласовали ведомость договорной цены (приложение № 1 к договору).

Согласно ведомости договорной цены подрядчик обязался выполнить следующие работы: укладку напольной плитки; укладку настенной плитки; зашивку гвлв (аква-панель) наружной облицовки; гидроизоляцию пола; укладку напольной плитки на ступени (лестница); укладку напольной плитки на межлестничном площадки; укладку напольной плитки на пол коридора; стяжку пола. Также сторонами согласованы услуги разнорабочего на общую сумму 120000 руб.

Работы истцом выполнены и сданы на общую сумму 518463,50 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.02.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2024 № 1. Данные работы оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2024 №82 на сумму 200000 руб., от 07.03.2024 №363 на сумму 318463,50 руб.

Истец указывает, что также выполнил работы по уборке строительного мусора, погрузо-разгрузочные работы на сумму 163600 руб., что подтверждается актом от 29.02.2024 №250. Указанные работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 163600 руб.

Также между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.02.2024 №АРД-Хр(78), по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора вид работ: уборка строительного мусора, погрузо-разгрузочные работы выполняет бригада рабочих из 6 человек. Заказчик берет на себя обязательство по обеспечению рабочих возмещению расходов на проживание в населённом пункте по месту работы, обеспечивает проезд рабочих от места жительства до населённого пункта места работы и обратно, после завершения работ, обеспечивает трехразовым питание ежедневно, инструментом, спецодеждой и индивидуальным средствам защиты.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ составляет 900000 руб.

Оплата по договору должна быть произведена в течение 3-х банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки всего объема работ (этапа работ) в соответствии с условиями договора. Заказчик имеет право (но не обязан) произвести авансирование в адрес исполнителя в размере до 100 % от цены договора.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 450000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 №209.

Истец указывает, что работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актом от 14.02.2024 №127, подписанным сторонами.

Указанные работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет 450000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.03.2024 исх. №6 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо от 26.03.2024 исх. №42/СМ, в котором просил согласовать рассрочку выплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что по договору от 25.01.2024 № АРД-Хр (79) истцом выполнены дополнительные работы, которые ответчиком не согласовывались. Ответчик также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по договору от 01.02.2024 №АРД-Хр(78).

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда от 25.01.2024 № АРД-Хр (79) в размере 163600 руб.

Предметом договора субподряда от 25.01.2024 № АРД-Хр (79) являлось выполнение строительно-монтажных работ на объекте: укладка напольной плитки; укладка настенной плитки; зашивка гвлв (аква-панель) наружной облицовки; гидроизоляция пола; укладка напольной плитки на ступени (лестница); укладка напольной плитки на межлестничном площадки; укладка напольной плитки на пол коридора; стяжка пола.

В материалы дела истцом представлен акт от 29.02.2024 на сумму 163600 руб., подписанный со стороны истца, согласно которому истец выполнил работы по уборке строительного мусора и погрузо-разгрузочные работы.

Ответчик указывает, что выполненные истцом работы являются дополнительными, ответчиком не согласовывались.

В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет о отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В силу п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Заказчик своего согласия на дополнительные работы не дал ни до, ни после их выполнения.  Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Какие-либо изменения в спорный договор в части производства дополнительных работ стороны не вносили.

Поскольку подрядчик нарушил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ. Таким образом, у ответчика отсутствует право требовать оплаты дополнительно выполненных объемов работ.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 25.01.2024 № АРД-Хр (79) в размере 163600 руб. надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.02.2024 №АРД-Хр(78) в размере 450000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ составляет 900000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 450000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2024 №209.

В материалы дела представлен акт от 14.02.2024 № 127, подписанный сторонами, согласно которому истец выполнил работы на общую сумму 900000 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, судом отклоняется.

Представленный в материалы дела акт от 14.02.2024 № 127 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате печати организации, незаконном использовании печати неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения организации.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, возражения ответчика судом отклоняются.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актом, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ и наличие задолженности в размере 450000 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по договору субподряда от 01.02.2024 №АРД-Хр(78) в размере 450000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 01.03.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель, по поручению заказчика, обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению процесса подготовки претензий и исковых требований, оформления судебного иска ИП ФИО1 к ООО «Артель-Дом» и его подаче в Арбитражный суд по подсудности, а также с возможным участие в судебных заседаниях, при рассмотрении судом иска.

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 25000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.03.2024 №94.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком размер расходов не оспорен.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде.

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер.

Ответчиком размер судебных расходов по мотиву чрезмерности не оспорен.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной к взысканию суммы ответчиком  не представлены.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении  настоящего дела в суде первой инстанции в размере 25000 рублей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично – на 73,34%, судебные расходы на оплату услуг представителя истца подлежат пропорциональному распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18335 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Возмещение  расходов в большем или меньшем размере, нежели определено судом, нарушит баланс интересов сторон.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15272 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2024 №93.

Требования истца удовлетворены частично на 73,34 % от изначально заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11200,48 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель-Дом» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по договору на выполнение работ от 01.02.2024 № АРД-Хр (78) в размере 450000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200,48 руб., а также 18335 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Новожилова М. А.