Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А46-19104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19104/2021
01 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644052, <...>) о взыскании 301 505 руб. 52 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 паспорт, доверенность от 21.05.2021, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» (далее – ООО «ТФ «Фрут-Альянс», ответчик) о взыскании 301 505 руб. 52 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по май 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 10.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.01.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 20.01.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.02.2022.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 301 505 руб. 52 коп. задолженности за период с октября 2019 года по май 2021 года и 168 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Уточнение требований принято судом к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.



Как указывает истец, ООО «ТФ «Фрут-Альянс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 2П площадью 452,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Багратиона, д. 2.

ООО «Теплогенерирующий комплекс» сопроводительными письмами от 02.11.2016 № Т-16-934, от 24.03.2017 № Т-17-455, от 05.02.2019 № Т-19-133 направляло ответчику для подписания договор теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения.

Однако ответчик направленный истцом договор теплоснабжения не подписал.

Между тем, истец в период с октября 2019 года по май 2021 года осуществил поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение; выставил собственнику для оплаты платежные документы.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 301 505 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2021 № Т-21-752 с просьбой в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде подписанного сторонами единого документа само по себе при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном законодательством порядке, не свидетельствует о бездоговорном потреблении (самовольном пользовании) коммунальных ресурсов.

В отсутствие договора, заключенного в виде одного документа, подписанного сторонами, отношения между потребителем и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора и потому соответствует требованиям абзаца третьего пункта 6, абзацев первого и третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из абзаца второго пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в многоквартирном доме, где расположены спорные нежилые помещения, отсутствует ОДПУ, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в нежилых помещения ответчика также отсутствуют.

В абзаце первом пункта 42(1) Правил № 354 указано, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как установлено судом, истцом в период с октября 2019 года по май 2021 года осуществлена поставка тепловой энергии на нужды ГВС, отопления (в том числе мощность) в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Багратиона, д. 2.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанного нежилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ООО «ТГКом» как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, на последнем как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленного ответчику ресурса, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истец в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела сведения, позволяющие проверить расчет объема и стоимости отпущенного ресурса.

Так, истец осуществил расчет платы за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений ответчика, исходя из площади нежилых помещений (452,4 кв.м.), коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (9/12), норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,028 Гкал в месяц на 1 м2) и тарифа на тепловую энергию.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории города Омска определены приложением № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.06.2016 № 59/27.

Объемы ГВС, выставленные на оплату ответчику, определены истцом по показаниям ПУ ГВ предоставленным ООО «ТФ «Фрут-Альянс» за спорный период.

Расчет истца судом проверен, признан правомерным; ответчиком факт поставки и объем ресурса не оспаривался, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2021 по делу № А46-2266/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца уже была взыскана задолженность за период января 2017 года сентябрь 2019 года в отношении спорного нежилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты основного долга ООО «ТФ «Фрут-Альянс» в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 301 505 руб. 52 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ТГКом», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «ТФ «Фрут-Альянс» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 168 руб. 50 коп. (кассовые чеки АО «Почта России).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование ООО «ТГКом» о взыскании почтовых расходов удовлетворить в размере 168 руб. 50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Фрут-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644052, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644043, <...>) 301 505 руб. 52 коп. задолженности; а также 168 руб. 50 коп. почтовых расходов и 9 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая