Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А50-32713/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32713/2021
21 марта 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТКОМФОРТ" (614065, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614000, <...> д 11, офис 605, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 95 646 руб. 38 коп., без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТКОМФОРТ" (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 66 828 руб. 67 коп., реальный ущерб в сумме 28 817 руб. 71 коп.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями искового заявления не согласен, в удовлетворении иска просит отказать (вх. от 01.03.2022).

22.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство мотивировано необходимостью ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом 24.01.2022 .

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая, что ознакомление с материалами дела ответчик мог осуществить путем введения кода доступа из определения о принятии искового заявления к производству, судом не выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

09.03.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу № А50-32713/2021.

14.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «ЭлитКомфорт» (далее по – истец, подрядчик) был заключен договор № КР-000003/2021/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Пермского края, указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а заказчик – передать подрядчику объект по Акту открытия объекта не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения проекта производства работ в порядке, установленном пунктом 4.4 договора, обеспечивать оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора ((п. 1.1., 7.1.4., 7.1.11 договора).

Цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 13 112 962 руб. 07 коп., (НДС не облагается) (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало: с даты передачи объекта согласно пункту 4.4 договора; окончание: 31.12.2021 (п. 1.4 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору определяющем перечень объектов капитального ремонта сторонами был в числе прочих определен следующий объект капитального ремонта:

№ п/п

Адрес многоквартирного дома (объекта)

Вид работ

Стоимость СМР

Стоимость по объекту


3
<...>

Капитальный ремонт крыши

2 759 664,83

2 759 664,83


Как указал истец, 02 апреля 2021 специалистами подрядчика был проведен визуальный осмотр крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> результате которого было установлено, что ее капитальный ремонт произведен не позднее 2018 года, о чем заказчик был извещен письмом исх. №60 от 20 апреля 2021г.

12 мая 2021 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо №СЭД-02-08 исх. 2139, в котором заказчик информирует подрядчика, со ссылкой на ответ администрации Чайковского городского округа Пермского края об отсутствии необходимости выполнения капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома.

29 марта 2021 подрядчиком во исполнение требований п. 4.5.2. договора был передан заказчику проект производства работ по объекту <...> (исх. №40 от 29.03.2021).

28 апреля 2021 письмом СЭД-02-08-исх-2016 от 28.04.2021 заказчиком в адрес подрядчика были направлены замечания к оформлению проект производства работ.

14.05.2021 письмом исх. №78 от 14 мая 2021 подрядчиком в адрес заказчика повторно был направлен проект производства работ по спорному объекту, который был утвержден последним в производство работ 17 мая 2021 года.

17 июня 2016 заказчику была вручена претензия №116 от 17.06.2021, в которой подрядчик, в числе прочего выдвинул требование исполнить обязательство по передаче объекта «Капитальный ремонт крыши <...> работу в соответствии с условиями договора, либо подготовить и подписать дополнительное соглашение к договору, исключающее спорный объект из предмета договора с последующей компенсацией убытков подрядчика.

22.07.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору изменяющее его предмет посредством исключения из него объекта: капитальный ремонт крыши МКД, расположенного по адресу <...> стоимостью 2 759 664,83 (НДС не облагается); в соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения цена договора уменьшена до 10 353 297 руб. 24 коп. (НДС не облагается).

При этом, требование истца о компенсации причиненных необоснованным отказом заказчика от исполнения договора в части предоставления подрядчику объема работ в соответствии с положениями документации об аукционе на основании которой был заключен договор строительного подряда ответчиком оставлено без удовлетворения.

По расчету упущенная выгода, в виде суммы неполученной подрядчиком в качестве сметной прибыли составляет 66 282 руб. 67 коп.

В обоснование расчета, истец указывает, сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Размер сметной прибыли определяется от фонда оплаты труда (ФОТ) рабочих на основе:

-общеотраслевых нормативов, устанавливаемых для всех исполнителей работ, применяемых при составлении инвесторских сметных расчетов;

нормативов по видам строительных и монтажных работ, применяемых при составлении локальных сметных расчетов (смет);

индивидуальной нормы для конкретной подрядной организации (за исключением строек, финансируемых за счет средств федерального бюджета).

Для определения норм сметной прибыли в локальных сметах используются документы, определяющие величины сметной прибыли в строительстве (пункты 4.31, 4.32 Методики МДС 81-35.2004).

Из составленных и размещенных в рамках проведенного конкурса заказчиком (ответчиком) локальных смет следует, что данные локальные сметные расчеты содержат помимо прямых затрат, накладные расходы и сметную прибыль. Поскольку договор заключался на основании конкурсной процедуры, опубликованной Заказчиком в том числе на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru, а локальные объектные сметы и сводный сметный расчет являются приложением к конкурсной документации и договору подряда и данные сметы содержат согласованные заказчиком суммы сметной прибыли, т.е. размер ожидаемой прибыли истца, который был согласован сторонами, то истец полагает, что при взыскании убытков в виде упущенной выгоды необходимо руководствоваться в том числе согласованными сторонами расчетами выполненными самим ответчиком (заказчиком).

В исковом заявлении истец отмечает, что при заключении договора подрядчик исходил из того, что в одной географической локации расположены три однотипных объекта строительства: <...>; <...>; <...>. Следовательно, при расчете прогнозируемой рентабельности СМР перед принятием решения о заключении договора с заказчиком истец исходил из объема работ 8 445 101,31 рублей (по трем объектам, находящимся в п. ст. Каучук). В силу специфики производства работ на удаленных от местонахождения подрядной организации объектов, а в данном случае объект строительства находится на расстоянии 290 км. от г. Пермь, у подрядчика вырастают расходы на обеспечение размещения персонала, доставку стройматериалов и людей на объекты строительства, обеспечение строительного контроля подрядчика и пр. Следовательно, при заключении договора, подрядчик обосновано полагал, что надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору он, будучи коммерческим юридическим лицом достигнет основной цели своей уставной деятельности - извлечения прибыли в соответствии с прилагаемыми к договору сметными расчетами. Размер сметной прибыли по спорному объекту, в соответствии с локальным сметным расчетом по объекту составил 66 828,67 рублей.

В пункте 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1 (дате - Методика МДС 81-35.2004), определено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Таким образом, по мнению истца, недополученная последним в качестве сметной прибыли упущенная выгода составляет величину размера сметной прибыли, указанную в локальной смете по объекту <...>.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств. Размер обеспечения исполнения обязательств составляет 30 процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 3 933 888 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора исполнение обязательств подрядчика может обеспечиваться внесением денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 3.3. договора, или предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения обязательств по договору определяется подрядчиком самостоятельно.

Во исполнение обеспечения своих обязательств по договору подрядчиком была предоставлена безотзывная банковская гарантия №ВБЦ-481695, выпущенная 19 марта 2021г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

За выдачу банковской гарантии истцом по платежному поручению № 111 от 19.03.2021 была оплачена комиссия в сумме 136 931 руб. 66 коп.

Условиями выдачи банковской гарантии (п. 6.2.1. общих условий) предусмотрено, что уплаченная за выдачу гарантии сумма комиссии, вне зависимости от любых обстоятельств (за исключением невыдачи принципалу гарантии, или выдачи гарантии в сумме, менее планируемой при оплате комиссии), в том числе не зависимо от срока фактического действия гарантии, отказа бенефициара от принятия гарантии по причинам, не зависящим от гаранта, возврату принципалу не подлежит.

В связи с тем, что размер обеспечения исполнения договора напрямую зависит от размера начальной (максимальной) цены договора, в размере которой, в том числе, учтена стоимость работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> стоимостью 2 759 664 руб. 83 коп. истец полагает, что часть стоимости комиссии банка оплаченной за выдачу безотзывной банковской гарантии является его убытками в виде реального ущерба.

По расчету истца размер реального ущерба подрядчика, обусловленный оплатой комиссии банку-гаранту составляет 28 817 руб. 71 коп., расчет произведен от стоимости работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

В качестве обоснования позиции относительно наличия вины заказчика в невозможности передачи объекта в работу истец по делу указывает, что НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Пермском крае» являясь региональным оператором капитального ремонта МКД в Пермском крае» в соответствии со ст. 180 ЖК РФ выполняет следующие функции, отраженные также в его уставе:

-осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; (п. 2.3.3. устава)

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; (п. 2.3.8. устава)

реализация региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае и краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта. (п. 2.3.5. устава)

осуществление обмена информацией, связанной с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае с использованием ГИС Пермского края в порядке установленном для функционирования данной системы (п. 2.3.9. устава)

Таким образом, истец полагает, что ответчик перед объявлением конкурсной процедуры на отбор подрядчика, в силу вышеуказанных положений его уставных документов, договора, а также Жилищного кодекса РФ был обязан убедится в необходимости производства работ по капитальному ремонту крыши МКД Каучук, 2, а также проверить наличие необходимых документов от собственников дома, управляющей организации, органа местного самоуправления.

По мнению истца, неисполнение заказчиком принятых на себя договорных обязательств повлекло причинение убытков, как в части реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Полагая, что сумма неполученной подрядчиком в качестве сметной прибыли и часть стоимости комиссии банка за выдачу безотзывной банковской гарантии в силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ являются его убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика, ООО "ЭЛИТКОМФОРТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в причинении убытков при отсутствии доказательств установления причинно-следственной связи между его действиями и причиненными истцу убытками, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению и относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Кудинова