Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А45-6320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6320/2024
г. Новосибирск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юграгидрострой" (ИНН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: <***>), с. Красногвардейское,

о взыскании суммы основного долга в размере 17 444 224 рублей 50 копеек, суммы процентов в размере 1 226 967 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность от 16.11.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юграгидрострой" (далее –истец, ООО УК "Юграгидрострой") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – ответчик, ООО "Монолит") о взыскании суммы основного долга в размере 18 289 381 рубля 17 копеек, суммы процентов в размере 345 156 рублей 67 копеек.


В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 17 444 224 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 226 967 рублей 20 копеек.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, пояснил, что в счет погашения задолженности была произведена оплата в размере 500 000 рублей.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между ООО "Монолит" (заказчик) и ООО УК "Юграгидрострой" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1 на разработку месторождения, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель оказывает услуги по разработке месторождения и намыву песка гидромеханизированным способом на объекте: Западный участок Монолитного месторождения песчано-гравийной смеси в Красногвардейском районе Республики Адыгея в акватории Краснодарского водохранилища.

Оплата по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней, после согласования исполнительной документации на выполнение услуг (пункт 2.2 договора).

В доказательство исполнения своих обязательств по оказанию услуг по разработке месторождения и намыву песка гидромеханизированным способом, истец представил в материалы дела исполнительные схемы объемов гидранамыва, акт оказанных услуг№13 от 03.02.2023, акт оказанных услуг №14 от 10.03.2023, акт оказанных услуг №16 от 31.03.2023, акт оказанных услуг №15 от 23.03.2023, акт оказанных услуг №17 от 31.12.2023.

При этом, как указывает истец, сумма долга, с учетом уточнений, составила 17 444 224 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

Претензией истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга за оказанные услуги.

Оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства своевременной и полной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Как следует из иска и уточнения ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 500 000 рублей.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 17 444 224 рублей 50 копеек, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком признанные.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушения сроков оплаты в размере 1 226 967 рублей 20 копеек за период 17.01.2024 по 22.06.2024.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 226 967 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 22.06.2024 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей оплачены ООО УК "Юграгидрострой" платёжным поручением № 1044 от 04.03.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие исполнителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, представление интересов в 2 судебных заседаниях.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у заказчика имелись.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей с учетом объема оказанных услуг является разумной и обоснованной. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 55 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юграгидрострой" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 17 444 224 рублей 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 226 967 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 447 рублей, по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 909 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова