Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-198707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198707/23-80-1585
г. Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., УСПЕНСКАЯ УЛ., СТР. 4А, ОФИС 326/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М" (129085, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 101, СТР. 2, КОМ. 33, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 10 751 193 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 09-1.24 от 09.01.2024 г.

от ответчика: Веселая Л.В. на основании приказа № 36 от 16.02.2024 г.; ФИО3 по доверенности № 2 от 20.04.2022 г.; ФИО4 по доверенности №2 от 20.04.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 040 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 736 руб. 19 коп. за период с 27.07.2023 г. по 19.02.2024 г., пени в размере 2 630 167 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (подрядчик, заказчик) и ООО «ДЕЛЬТА-М» (субподрядчик, исполнитель) был заключен договор № 26/04/23-01 от 26.04.2023 г.

Согласно предмету договора (п. 1 1 и п. 1.2 договора):

Субподрядчик в установленные настоящим договором объёмах и в сроки обязуется выполнить работы по устройству шпунтового ограждения из шпунта СШК 24-750 и СШК-33-1000, монтажу распорной системы на объекте строительства: «Комплексное освоение территории Рублёво-Архангельское, по адресу: Москва, Западный административный округ, Кунцево, территория АО "Рублево-Архангельское" в рамках комплексного освоения территории Рублево-Архангельское, ОБЪЕКТ №1, ОБЪЕКТ №2», а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Наименование работ, их содержание и объём определены в протоколе № 1 согласования единичных расценок (приложение № 1 к договору).

Таким образом истец и ответчик пришли к соглашению о том, что работы выполняются на двух объектах: ОБЪЕКТ №1 и ОБЪЕКТ №2».

Общая стоимость работ определена в п. 2.1 договора и составляет 26 301 677 руб. 83 коп., в т.ч. НДС (20%) - 4 383 612 руб. 97 коп.

Начальный срок выполнения работ, согласно приложению № 2 к договору: дата оплаты (списания денежных средств с расчетного счета подрядчика) расходов по мобилизации и демобилизации техники, механизмов и строительной техники (в том числе внутренняя перебазировка, транспортировка, размещение на стройплощадке).

Срок окончания выполнения работ установлен в приложении № 2 к договору:

1. ОБЪЕКТ № 1 - 40 дней с определяемой даты начала работ (начальный срок выполнения работ);

2. ОБЪЕКТ № 2 - 30 дней с определяемой даты начала работ (начальный срок выполнения работ).

Руководствуясь условиями договора, в частности п. 1.3 договора и условиями приложения № 2 к договору, определяемыми начальный срок выполнения работ и полученным от ответчика счетом на оплату № 99 от 26.04.2023 г. (на оплату мобилизации и демобилизации техники, механизмов и строительной техники (в том числе внутренняя перебазировка, транспортировка, размещение на стройплощадке) на сумму 300 000 руб., истец произвел в полном объеме оплату данного счета, о чем свидетельствует платежное поручение № 2165 от 27.04.2023 г. на сумму 300 000 руб.

Соответственно, начальным сроком выполнения работ на объектах для ответчика является 27.04.2023 г., а сроком выполнения работ на каждом из объектов:

1. ОБЪЕКТ № 1: 27.04.2023 г. - 05.06.2023 г. (включительно);

2. ОБЪЕКТ № 2: 27.04.2023 г. - 26.05.2023 г. (включительно).

Сроки выполнения работ являются существенным условием по договору.

Кроме этого, истцом был выплачен аванс на работы в общей сумме 10 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2246 от 04.05.2023 г. на сумму 3 500 000 руб., № 2408 от 25.05.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 2453 от 31.05.2023 г. на сумму 2 000 000 руб., № 2491 от 02.06.2023 г. на сумму 1 000 000 руб., № 2592 от 14.06.2023 г. на сумму 2 500 000 руб.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, а также на добросовестное исполнение истцом своих обязательств по договору, необходимых для того, чтобы ответчик приступил к выполнению работ на объектах и завершил их в срок, ответчик нарушил существенные условия договора: сроки выполнения работ по договору, в части конечного срока (срок окончания) выполнения работ - не выполнив работы на объектах в срок, что подтверждается:

1. Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 20.07.2023 г. на сумму 2 259 490 руб. (период выполнения работ (отчетный период) с 26.04.2023 г. по 20.07.2023 г.);

2. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 20.07.2023 г. на сумму 2 259 490 руб. (период выполнения работ (отчетный период) с 26.04.2023 г. по 20.07.2023 г.).

Таким образом, в нарушение условий договора, в части сроков окончания выполнения работ на объектах, ответчик на 20.07.2023 г. выполнил работы только на 2 259 490 руб. из 26 301 677 руб. 83 коп. (при полученном авансе в размере 10 300 000 руб.).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание данные обстоятельства и понимая, что работы не выполнены в предусмотренные договором сроки и ответчиком нарушены существенные условия договора, а также не исполняются должным образом обязательства, истец, руководствуясь нормами ст. 715 ГК РФ, утратив интерес к ненадлежащему исполнению обязательств ответчиком и договору, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора (расторг договор в одностороннем порядке).

Договор был расторгнут на основании следующих документов:

1. Направление 21.07.2023 г. истцом в адрес ответчика, по средствам электронной почты, в соответствии с п. 10.4 договора, на адрес и с адреса, предусмотренных разделом 11 договора, электронного письма (с информацией о расторжении договора в самом электронном письме) и с подписанным уведомлением (Исх. № 21/07-1/2023-Ю от 21.07.2023 г.) о расторжении договора (во вложении в электронное письмо);

2. Направление 21.07.2023 г. истцом в адрес ответчика телеграммы (Исх. № 21/07-1/2023-Ю от 21.07.2023 г.), согласно почтовой квитанции от 21.07.2023 г., копии телеграммы с отметкой «Почта России» и вручением ответчику 24.07.2023 г., согласно уведомлению от 25.07.2023 г.

Договор считается расторгнутым 21.07.2023 г. (с момента получения электронного письма с уведомлением), в соответствии с п. 10.4 договора.

Согласно вышеперечисленным документам, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора и телеграммы, возвратить неотработанный аванс (сумму неосновательного обогащения) по договору в размере 8 040 510 руб. Электронное письмо было получено 21.07.2023 г., а телеграмма 24.07.2023 г., соответственно ответчик обязан был вернуть сумму неотработанного аванса до 25.07.2023 г. – 26.07.2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 8 040 510 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 8 040 510 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В свою очередь, приобщенные ответчиком к материалам дела справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 30.10.2023 г. на сумму 8 984 037 руб. 90 коп. (период выполнения работ (отчетный период) с 21.07.2023 г. по 31.07.2023 г.), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.10.2023 г. на сумму 8 984 037 руб. 90 коп. (период выполнения работ (отчетный период) с 21.07.2023 г. по 31.07.2023 г.), не подтверждают факт выполнения и приемку работ истцом, данные документы не подписаны со стороны истца и до обращения в суд в адрес истца не направлялись, также в нарушение условий договора, в адрес истца не направлялись надлежащим образом оформленная исполнительная документация (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненных работ, а также уведомление о готовности работ к приемке.

В связи с чем, у истца не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ, в том числе, обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, так как, такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом, договорной порядок сдачи-приемки работ ответчиком не соблюден, следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности истца по осмотру и приемке работ, в том числе, по предъявлению каких-либо мотивированных возражений на данные работы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 632 736 руб. 19 коп. за период с 27.07.2023 г. по 19.02.2024 г., обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несоблюдение сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика по письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) (процента) от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за нарушение срока выполнения работ по договору составила 2 630 167 руб. 78 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 395, 450.1, 453, 715, 720, 753, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 8 040 510 (Восемь миллионов сорок тысяч пятьсот десять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 736 (Шестьсот тридцать две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 19 коп. за период с 27.07.2023 г. по 19.02.2024 г., пени в размере 2 630 167 (Два миллиона шестьсот тридцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 756 (Семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-М" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 761 (Две тысячи семьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.