Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А50-29129/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.12.2018 года Дело № А50-29129/18

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ШОН» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.07.2018г. (л.д.84)., паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018г., паспорт

Суд установил

Истец, ООО «ШОН» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми заявлениями к ответчику, МУП «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС».

Просит признать незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 0556300007518000100-0381782-01 от 09.07.2018г. датированное 06.09.2018 № 01-06/2164.

Ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.107).

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между МУП «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (заказчик) и ООО «ШОН» (поставщик) заключён договор № 0556300007518000100-0381782-01 на поставку технических газов (л.д.11).

По условиям п.1.1 поставщик обязался произвести поставку технических газов, согласно технического задания и приложения договора (далее товар).

Источник финансирования – собственные средства предприятия (п.1.5).

Поставка товара осуществляется по адресу: в соответствии с приложением № 1. Сроки, место и объемы поставки товара указываются в заявке заказчика (п.2.1).

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика, с учетом требований законодательства РФ, принятых ГОСТ (п.2.2).

Поставка товара может осуществляться частями, с учетом приложения № 1 (п.2.3).

Моментом поставки товара считается момент подписания передаточного документа (акт приема-передачи, товарная накладная, универсальный передаточный акт или иные) о поставке товара его части (п.2.4).

Стороны согласовали техническое задание на поставку технических газов (приложение № 1 к договору) (л.д.21).

В спецификации стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара (л.д.24).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 1 статьи 517 Гражданского кодекса).

Согласно п.4.2 технического задания, в общую цену договора включаются все расходы поставщика, в том числе расходы на предоставление надлежащей тары и доставку до заказчика.

В период с августа 2018 между сторонами велась переписка по поводу соблюдения со стороны МУП «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» условий договора, в части возврата тары – баллонов при получении газа (л.д.26-32).

16.09.2018г. от МУП «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» в адрес истца поступило письмо № 01-06/2164 «Решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 0556300007518000100-0381782-01 от 09.07.2018» (л.д.41).

В качестве оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора указаны следующие обстоятельства:

- неоднократные нарушения поставщиком, принятых на себя обязательств – поставка товара не в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность решения МУП «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» Территориального управления от 16.09.2018, истец исходит из следующего.

Истец считает, что в действиях ООО «ШОН» отсутствует систематический характер нарушений действующего договора, в части поставки товара не в полном объеме.

В подтверждение доводов истцом в дело представлены заявки заказчика на поставку баллонов с техническим газом, товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара, в количестве согласно заявками (л.д.43-50).

При получении товара, в накладных исправлялось количество оставляемых баллонов с газом, исходя из количества возвратной тары.

Согласно п.7.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении поставщиком своих обязательств. Существенным нарушением является: поставка товара ненадлежащего качества, неоднократное нарушение сроков поставки товара.

Односторонний отказ стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 95 Закона о закупках.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, пунктами 1.1, 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязался осуществить поставку товара, в количестве, указанном в заявке заказчика.

При этом, исходя из буквального толкования п.4.2 технического задания, поставщик предоставляет надлежащую тару и доставку до заказчика.

Данный пункт технического задания также корреспондируется с п. 34 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1, в силу которого установлена обязанность по возврату баллонов.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Анализ представленных доказательств в материалы дела свидетельствует о том, что поставщиком были исполнены обязательства по поставке товара, с учетом того количества, которое было указано в заявках заказчика.

Отсутствие у заказчика в момент приемки свободной тары, с целью ее возврата в количестве поставленного товара, не может вменяться в вину истцу, как неисполнение обязательств по поставке товара в полном объеме.

С учетом п.1.5 договора, источником финансирования договора являются собственные средства предприятия.

Следовательно, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, подписав договор, обязан был обеспечить надлежащее исполнение всех его условий, в том числе по обеспечению МУП «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» необходимым количеством свободных баллонов, с целью возврата их поставщику в момент приемки товара.

Неблагоприятные последствия, возникшие в результате действий самого ответчика, в данном случае возлагаются на данное лицо.

При наличии установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для одностороннего отказа от исполнения спорного договора.

Данный факт также подтверждается и решение № РНП-59-257 от 22.10.2018г., принято Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (л.д.110).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю было рассмотрено обращение МУП «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» о включении ООО «ШОН» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением была исследована переписка сторон, по результатам рассмотрения было принято решение не включать сведения об ООО «ШОН» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку, материалы обращения не содержат достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях Общества вины. Представленные документы заказчиком, не могут достоверно и неопровержимо свидетельствовать о недобросовестности исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать незаконным решение об одностороннем отказе МУП «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» от исполнения договора № 0556300007518000100-0381782-01 от 09.07.2018г. датированное 06.09.2018 № 01-06/2164.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ПЕРМГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШОН» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Богаткина