Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-53353/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-53353/23
07 сентября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таун групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договорам-заявкам об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22.08.2022 №№ 147-ТГ-2022/1, 147-ТГ-2022/2 договорной неустойки в размере 20 400 руб.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика центр» (далее – ООО «Негабаритика центр», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Таун групп» (далее – ООО «Таун групп», ответчик, заказчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза по договору-заявке об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22.08.2022 № 147-ТГ-2022/1 в размере 10 200 руб., договору-заявке об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22.08.2022 № 147-ТГ-2022/2 в размере 10 200 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ООО «Таун групп» в материалы дела отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

16.08.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

От ООО «Таун групп» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Негабаритика центр» и ООО «Таун групп» заключены договоры-заявки об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22.08.2022 №№ 147-ТГ-2022/1, 147-ТГ-2022/2.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика по территории Российской Федерации, стран СНГ и в международном сообщении, а заказчик обязуется оплатить перевозчику указанные услуги в порядке и в сроки, установленные в пункте 1.2 договора.

За срыв загрузки по причине непредставления груза заказчиком перевозчик имеет право выставить заказчику штраф в размере 20 % от стоимости фрахта (пункт 1.6 договоров).

23.08.2022 перевозчиком составлены Акты фиксации срыва загрузки подвижного состава, согласно которым срыв загрузки произошел по следующим причинам: весогабаритные параметры груза, представленного к перевозке, не соответствуют весогабаритным параметрам груза, указанным в заявках на перевозку.

Письмом от 23.12.2022 № 2312-2-22 заказчик уведомил перевозчика о том, что 23.08.2022 заявленные транспортные средства прибыли на погрузку, впоследствии через некоторое время водителям было отказано в погрузке труб из-за отсутствия защитного крана перед кабиной тягача, так как транспортировка при таких условиях не безопасна как для груза, так и для водительского состава и участников дорожного движения. После отказа в погрузке водители покинули место погрузки «Нижегородская обл., г. Выкса, Проммикрорайон № 14, КПП-8, АО «ВМЗ» без соответствующих отметок в путевых листах и без оформления актов срыва погрузки. Оснований для уплаты штрафов нет, поскольку от ООО «Негабаритика центр» в адрес ООО «Таун групп» не поступили подтверждающие документы, а именно путевые листы с отметками (дата и время со штампом грузоотправителя) о прибытии на место погрузки и об убытии с места погрузки, а также акты срыва погрузки, в котором должна быть указана причина отказа в погрузке, дата, время и место погрузки с подписями сторон (водитель, представитель грузоотправителя или понятого в случае отказа подписи грузоотправителя).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по своевременной передаче груза, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.08.2022 №№ ПТВН-082302, ПТВН-082303, от 16.11.2022 с требованиями уплатить штрафы.

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик не представил истцу сведения о состоянии и степени опасности груза, необходимости наличия у ТС защитных кранов, прочих особых условиях перевозки, вследствие чего груз, отвечающий правилам безопасности, к перевозке не предъявил (срыв загрузки).

Транспортная накладная с грузом ответчиком предоставлена не была, в связи с чем проставить в ней соответствующие отметки не представилось возможным.

Представленные под погрузку транспортные средства полностью соответствовали требованиям пригодности для перевозки, их подача была осуществлена без опоздания, водители имели все необходимые документы.

Как установлено судом, ООО «Негабаритика центр» и ООО «Таун групп» являются субъектами обязательств, возникших из договоров-заявок об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22.08.2022 №№ 147-ТГ-2022/1, 147-ТГ-2022/2.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

По смыслу части 4 статьи 8 Устава автомобильного транспорта лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Данная правовая позиция изложена в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки (статья 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1.6 договоров за срыв загрузки по причине непредставления груза заказчиком перевозчик имеет право выставить заказчику штраф в размере 20 % от стоимости фрахта (пункт 1.6 договоров).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки, равно как и уплату штрафов ответчиком не представлено.

Факт отказа перевозчику в погрузки груза ответчиком подтвержден в письме от 23.12.2022 № 2312-2-22 (л.д. 15).

Вопреки доводу ответчика пункт 1.6 договоров не ставит право перевозчика начислить штраф в зависимость от предоставления перевозчиком путевых листов, актов срыва погрузки.

Доказательств передачи истцу транспортной накладной в порядке части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Между тем Акты фиксации срыва загрузки подвижного состава от 23.08.2022 были направлены истцом ответчику вместе с претензиями от 23.08.2022 №№ ПТВН-082302, ПТВН-082303 (л.д. 16 – 21).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий договора, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка.

Представленный истцом расчет договорной неустойки проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров-заявок об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 22.08.2022 №№ 147-ТГ-2022/1, 147-ТГ-2022/2.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Таун групп», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отказался от осуществления своих процессуальных прав, предусмотренных АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 сторонам предлагалось в срок до 18.07.2023 представить в Арбитражный суд Московской области и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, определением сторонам разъяснено о возможности представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.08.2023.

Копия определения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 по делу № А41-53353/23 вручена 21.07.2023 представителю ответчика согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 10705385046984.

ООО «Таун групп» не было лишено возможности представить отзыв на иск, заявить свои доводы и соображения относительно настоящего спора в том числе в установленный судом срок до 08.08.2023, доказательств обратного в материалах настоящего дела не имеется.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таун групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика центр" договорную неустойку в размере 20 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.В. Минаева