Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А57-12106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12106/2023
31 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ПЛК «Волгарь» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Поволжская компания «Нептун» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ПЛК «Волгарь» к ООО «Поволжская компания «Нептун» с исковым заявлением о взыскании арендной платы за 4-й квартал 2022 года, 1-й квартал 2023 года в период с 01.10.2022 года по 01.04.2023 года в размере 90000 руб., неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, площадью 2812 кв.м., за период с 01.10.2022 года по 01.04.2023 года в размере 67488 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за 4-й квартал 2022, 1-й, 2-й кварталы 2023 в период с 01.10.2022 по 01.07.2023 – 135000 руб., неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, площадью 2812 кв.м., за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 – 101232 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает что 14.10.2014 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Потребительским лодочным кооперативом «Волгарь» (далее ПЛК «Волгарь» был заключен договор аренды земельного участка №А-14-855Ю земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:180, находящийся по адресу: г. Саратов, остров Зеленый, б\н в Волжском районе, площадью 9781 кв.м., для целей не связанных со строительством, - размещение спортивно-оздоровительных сооружений -спортивных баз, в границах, указанных в схеме земельного участка.

16.02.2015 года между ПЛК «Волгарь» и ООО «Поволжская компания «Нептун» был заключен договор субаренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:180, находящийся по адресу: г. Саратов, остров Зеленый, б\н в Волжском районе, площадью 5850 кв.м., для целей не связанных со строительством, - размещение спортивно оздоровительных сооружений — спортивных баз, в границах, указанных в схеме земельного участка (приложение 1). Договор заключен сроком на сорок восемь лет с 16.02.2015 года по 16.02.2063 года (пункт 2.1. Договора). В силу п.3.1. Договора размер арендной платы за Участок составляет 101 879 руб. (сто одна тысяча восемьсот семьдесят девять. рублей) в год. Арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора. Положения п.3.2. Договора устанавливают, что арендная плата вносится Субарендатором поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПЛК «Волгарь».

23.06.2017 года между ПЛК «Волгарь» и ООО ПК «Нептун» было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка от 16.02.2015 года.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения внести изменение в п. 1.1. Договора и изложить его в. следующей редакции: « Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010407:180, находящийся по адресу: г. Саратов, остров Зеленый, б\н в Волжском районе, площадью 3736 кв.м., для целей не связанных со строительством, - размещение спортивно оздоровительных сооружений -спортивных баз, в границах, указанных в схеме земельного участка (приложение l).

В силу п. 1.3 Соглашения внести изменение в п. 4.2.2. Договора и изложить его в следующей редакции: «Передать Субарендатору Участок по акту приема-передачи земельного участка (приложение2) в течении пяти рабочих"дней с момента подписания договора уполномоченными представителями двух сторон».

В соответствии с п. 1.4 Соглашения во всем остальном, что не нашло отражения в настоящем соглашении действуют положения Договора и законодательства Российской Федерации.

Таким образом, дополнительным соглашением от 23.06.2017 года к договору субаренды земельного участка от 16.02.2015 года была изменена площадь земельного участка, а арендная плата осталась прежней.

С 01.01.2021 года арендная плата была повышена и составила 180 000 руб. в год, уведомление о повышении арендной платы имеется в материалах дела.

В соответствии с п.3.2 договора субаренды земельного участка от 16.02.2015 года арендная плата вносится Субарендатором поквартально до 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

ООО ПК «Нептун» арендную плату не вносило за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2021 года.

ПЛК «Волгарь» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-26826/2021 года от 24.05.2022 года договор субаренды земельного участка от 16.02.2015 года расторгнут и с ООО ПК «Нептун» была взыскана задолженность по арендной цитате за 1-й; 2-й, 3-й кварталы 2021 года в размере 133 920,70 рублей. Решение вступило в законную силу.

06.04.2021 года ПЛК «Волгарь» обратился в Волжский районный суд с исковым заявлением к ООО ПК «Нептун» и ФИО2 о признании недействительной сделки - договора ссуды от 01.04.2021 года (дело № 2-1778/2021 года). Определением Волжского районного суда от 17.06.2021 года была назначена и проведена землеустроительная экспертиза №565.06\2021 от 20.08.2021 года. Согласно заключению судебной экспертизы от 20.08.2021 года ООО ПК «Нептун» фактически занимает земельный участок площадью 8071 кв.м. (абз. 3 стр.5, абз.1 стр.6 - таблица, решения Волжского районного суда). 1523 кв.м. из занимаемой площади накладываются на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:188 (абз.3 стр.7 таблица решения Волжского районного суда). Таким образом, фактическая занимаемая ООО ПК «Нептун» площадь земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010407:180 составляет 6548 кв.м., что на 2812 кв.м. больше, чем предусмотрено договором субаренды земельного участка, заключенного между ПЛК «Волгарь» и ООО ПК «Нептун».

Решение Волжского районного суда вступило в законную силу 22.12.2021 года.

ООО ПК «Нептун» после расторжения договора, земельный участок ПЛК «Волгарь» не передало, продолжает пользоваться земельным участком, что подтверждается письмом ООО ПК «Нептун» от 08.02.2023. Арендную плату за 4-й квартал 2022, 1-й и 2-й кварталы 2023 не производил.

Истец указывает, что пользование земельным участком, исчисленное по цене договора субаренды земельного участка от 16.02.2015 года которая составляет 180 000 руб. в год.

Волжским районным судом (дело № 2-1778/2021) установлен факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования у ответчиков, а также размер земельного участка.

Период пользования земельным участком следует исчислять с 20.08.2021 года - даты заключения судебной экспертизы по делу №2-1778\2021год.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ООО ПК «Нептун» за использование земельного участка площадью 2812 кв.м. за период с 01.10.2022 года по 01.07.2023 года составляет 101 232 руб.

Возражая на заявленные исковые требования в данной части ответчик указывает, что в феврале 2022 года ПЛК «Волгарь» в адрес ООО «ПК «Нептун» было направлено уведомление об ограничении доступа на арендуемый земельный участок.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе проведения проверки по заявлению ответчика, ОП-1 в составе УМВД России по г. Саратову было установлено, что ПЛК «Волгарь» запретил доступ сотрудников ООО «ПК «Нептун» на арендуемый земельный участок, пояснения председателя ПЛК «Волгарь» ФИО3 о данном факте отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2022 года.

Таким образом, истец создал препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик указывает, что с момента вступления решения в законную силу договор субаренды земельного участка считается расторгнутым, однако, истец задолго до указанного события, с февраля 2022 года препятствовал в пользовании земельным участком до 08 ноября 2022 года принадлежащим ответчику на законных основаниях. Таким образом, учитывая, что ООО ПК «Нептун» фактически не пользовался земельным участком, договор субаренды земельного участка расторгнут, то у Истца отсутствуют основания для взыскания с Ответчика задолженности, неосновательного обогащения.

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что 10.11.2022 года ПЛК «Волгарь» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПК «Нептун» задолженности по арендной плате за 4-й квартал 2021 года, 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2022 года в период с 01.10.2021 года по 01.10.2022 года и неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, площадью 2812 кв.м., за период с 20.08.2021 года по 01.10.2022 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 года (дело № А57-29801/2022 года) исковые требования ПЛК «Волгарь» были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В деле № А57-29801/2022 ответчик заявлял аналогичные доводы, Арбитражным судом Саратовской области была дана оценка доводам ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исследовав представленные ответчиком доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 622 АПК РФ и положений договоров аренды ответчиком не доказан факт передачи спорных помещений арендодателю. Так же не доказан факт уклонения истца от приемки спорных земельных участков, а также чинения препятствий ответчику в пользовании.

Так же судом не принимается довод ответчика о невозможности использования земельного участка. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того что в спорный период земельный участок ответчиком использовался путем предоставления места для хранения плавсредств гражданам. Согласно представленным доказательствам данная деятельность сохранялась в спорном периоде. Ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка иными способами. Таким образом довод о невозможности использования земельным участком материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд, считает, что в данных договорах указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору по договорам. Стороны относительно предмета указанных договоров не заблуждались.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года № 13 если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами, вещь была передана арендатору, а последний принял ее, и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, стороны не вправе оспаривать это договор по основанию, связанному с надлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договоры фактически исполнялись сторонами: нежилое помещение передано арендатору, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует. И, следовательно, стороны не вправе оспаривать эти договора по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи имущества в аренду, использование объекта ответчиком и описание этого имущества.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако ответчик нарушил срок внесения арендных платежей по договору аренды задолженность составила 135 000 руб. за период 4-й квартал 2022, 1-й и 2-й кварталы 2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не заявил об арифметической ошибке при исчислении долга, в связи с чем суд считает, что нет оснований сомневаться в достоверности расчета истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 в размере 101232 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со вступившими в законную силу решением Волжского районного суда по делу № 2-1778/2021 и решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 года по делу № А57-29801/2022 года, ответчик фактически занимал земельный участок больше, чем предусмотрено договором аренды, а именно 6494 кв.м.

Из абз.4 ст. 25 экспертного заключения следует, что по итогам анализа результатов сопоставления сведений о местоположении земельного участка, переданного ООО ПК «Нептун» на основании договора субаренды земельного участка от 16.02.2015 – со сведениями о местоположении границ земельного участка, переданного третьему лицу на основании договора ссуды от 01.04.2021 установлено, что земельный участок не является составной частью земельного участка, переданного ООО ПК «Нептун».

Самовольное распоряжение ответчиком земельного участка без законных на то оснований влечет последствия применения к нему положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, факт занятия ответчиком части земельного участка, находящегося в собственности истца, подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Ответчиком доказательств освобождения данного земельного участка не представлено, расчет стоимости неосновательного обогащения не опровергнут.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца

Таким образом требование о взыскании неосновательного обогащения так же подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5725 руб. по платежному поручению № 44 от 04.05.2023 в связи с уточнением исковых требований истец произвел доплату государственной пошлины в размере 3150 руб. по платежному поручению № 60 от 21.08.2023. В связи с удовлетворением исковых требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 7725 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1150 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Поволжская компания «Нептун» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ПЛК «Волгарь» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по арендной плате за 4-й квартал 2022, 1-й, 2-й кварталы 2023 в период с 01.10.2022 по 01.07.2023 – 135000 руб., неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180, площадью 2812 кв.м., за период с 01.10.2022 по 01.07.2023 – 101232 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7725 руб.

Возвратить ПЛК «Волгарь» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1150 оплаченную по платежному поручению № 44 от 04.05.2023. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).

Судья В.Е. Бондаренко