Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А73-739/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-739/2017
г. Хабаровск
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)


о взыскании 214 355 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: И.А, Кушнерчук, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2017;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2017.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» (далее – ООО «ПримаЛес») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной № 20970233, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 214 355 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).


Определением от 30.01.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением от 15.03.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных фактических обстоятельств, исследования доказательств, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


Определением от 05.04.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А73-5719/2016.


Определением от 22.11.2018 производство по делу возобновлено.


В отзыве на иск и дополнениях ООО «ПримаЛес» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, истцом не доказано несоответствие массы груза в вагоне сведениям, приведенным в перевозочном документе. Допустимая погрешность при расчете излишка массы не применена. Законных оснований для применения Рекомендаций МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, не имеется. Перевозчиком также нарушен порядок проведения контрольной перевески, установленный названными Рекомендациями. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшении суммы неустойки до размера провозной платы по спорной перевозке.


В рамках судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.


Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва.


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд






У С Т А Н О В И Л:

На станции отправления Постышево Дальневосточной железной дороги 19.01.2016 принят к перевозке от грузоотправителя (ООО «ПримаЛес») вагон № 44359826 по накладной № 20970233 с грузом «пиловочник всяких пород» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.


Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил 62 772 кг.


На станции Постышево Дальневосточной железной дороги произведена контрольная перевеска вагона, по результатам которой выявлено, что фактическая масса брутто 89 100 кг, тара с бруса 20 700 кг., масса нетто 68 400 кг. Излишек против накладной – 5 502 кг.


Результаты контрольной перевески отражены в коммерческом акте от 19.01.2016 № ДВС1601534/189.


Претензией № 07 от 20.01.2016, исполненной ОАО «РЖД», ООО «ПримаЛес» проинформировано о начислении неустойки за искажение сведений в накладной № 20970233, повлекшее занижение провозных платежей (пункт 4 § 3 статьи 16 СМГС), а также необходимости осуществления оплаты. Ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от внесения спорной суммы в виде реализации ОАО «РЖД» права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы ООО «ПримаЛес» не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.


Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, перевозка груза по накладной № 20970233 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В силу статьи 2 СМГС его положения применяются ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.


В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.


Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.


Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.


На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.


Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.


За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.


В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.


Пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), предписано, что общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.


Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017).


В рассматриваемом споре грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений.


Как следует из материалов дела, контрольная перевеска вагона № 44359826 на станции Постышево Дальневосточной железной дороги произведена истцом на вагонных весах, которые прошли своевременную государственную поверку.


В силу пункта 8.1.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.


Согласно сведениям, указанным в накладной № 20970233 в графе «Способ определения массы», масса груза определена грузоотправителем «по обмеру»; груз перевозился навалом.


Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован пунктом 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, который предусматривает, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта 1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта2. При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету (пункт 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008).


Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для:

а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии сМИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.З;

б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 втаблицах Б.4 и Б.5 (подпункты «а» и «б» пункта 8.2.4. РекомендацийМИ 3115-2008).

Из материалов дела следует, что тара вагона определена сторонами по обмеру.


Следовательно, для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.З (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).


Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, вагон № 44359826 имеет: грузоподъемность 71 000 кг, тару 20 700 кг, вес нетто 62 772 кг.


В соответствии с коммерческим актом от 19.01.2016 № ДВС1601534/189 вес брутто 89 100 кг, тара 20 700 кг, вес нетто 68 400 кг.


В соответствии с таблицей Б.З значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2%.


В соответствии с таблицей Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%.


Таким образом, по спорной перевозке значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) составляют +/- 2,0.


При применении таблицы А.1 следует, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта 1,2 = 3,11%.


Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = M1 (масса груза нетто по накладной) х дельта1,2 / 100% = 62 772 кг х 3,11% /100% = 1 952 кг.


С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза (Мк (масса груза, определенная при контрольной перевеске) – M1 (масса груза, указанная в накладной) <= Мп (предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто).


В ходе рассмотрения дела установлено, что выявленный излишек против перевозочного документа составил 5 502 кг. Приведенные величины ответчиком не оспорены и не опровергнуты.


Между тем в рассматриваемом случае имеются правовые препятствия для удовлетворения иска.


Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.


Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.



В соответствии со статьей 126 УЖТ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).


В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления № 43, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.


Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).



Положения статьи 126 УЖТ связывают начало течения срока исковой давности с событием, послужившим основанием для предъявления иска.


Основанием для взыскания неустойки в рассматриваемом случае является факт искажения сведений в накладной, повлекший занижение провозных платежей, который имел место в соответствующую дату и зафиксирован коммерческим актом.


Таким образом, в данном случае датой, когда истец при необходимой (с учетом существа обязательства) степени заботливости и осмотрительности узнал о нарушении своего права, является момент составления коммерческого акта.


Коммерческий акт № ДВС1601534/189 составлен 19.01.2016.



При изложенных обстоятельствах срок реализации ОАО «РЖД» права на обращение за судебной защитой истекал 20.01.2017.


Исковое заявление № РЖД/ДВОСТ/НЮ-22215/2017 подано в Арбитражный суд Хабаровского края (нарочно) 26.01.2017.


С учетом указанных данных суд приходит к выводу о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности.


При этом суд констатирует отсутствие обстоятельств, которые в силу статей 202, 203 ГК РФ в рассматриваемом случае могли повлечь перерыв течения срока исковой давности или его приостановление, в том числе относящихся к внесудебному урегулированию спора.



Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.


В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


Надлежит учитывать, что УЖТ РФ предусматривает порядок, сроки предъявления претензий и их рассмотрения только в отношении грузоотправителя и грузополучателя, тогда как применительно к перевозчику аналогичного порядка не установлено.


Такой порядок не урегулирован и между сторонами в рамках какого-либо соглашения (сведения о наличии подобного соглашения истцом в материалы дела не представлены).


В силу правовой позиции, зафиксированной в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Гражданским кодексом РФ и УЖТ не предусмотрены порядок и сроки предъявления перевозчиками претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов. Поэтому иски перевозчиков, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, к которым не приложены документы, подтверждающие предъявление ими претензий грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных путей необщего назначения, обслуживающим их своим локомотивом, подлежат принятию арбитражными судами и рассмотрению в общем порядке. Соблюдение перевозчиком претензионного порядка требуется лишь в том случае, если это предусмотрено договором.


Приведенные разъяснения свидетельствуют об установлении специального порядка реализации перевозчиками права обращения за судебной защитой. Данный порядок продолжает сохранять свое действие, в том числе с позиции новелл национального процессуального права, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.


Таким образом, предъявление истцом претензии в рассматриваемом случае, с учетом специального статуса инициатора судебного разбирательства, в силу буквального содержания норм УЖТ, а также указаний по их толкованию и применению, не относится к числу обстоятельств, который в силу статей 202, 203 ГК РФ влекут за собой приостановление или перерыв течения срока исковой давности.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук