Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А50-15789/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года дело № А50-15789/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(352125, <...>

д. 104, кв. 120, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»

(614077, Пермский край, Пермь г., ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 014 от 29 апреля 2022 в размере

1 369 150 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 56 692 руб. 00 коп., в том числе: оплата за оказание юридические услуги в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной суммы 26 692 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Неявка сторон, не представление отзыва на исковое заявление, не препятствует рассмотрению спора (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 29.04.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 014, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги спецтехникой в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить (пункты l.1,1.2.,3.7. договора).

Исполнителем были оказаны услуги по договору на общую

сумму 4 457 850 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами\актом сверки взаимных расчетов от 27.12.2022

В нарушение условий договора, оплата заказчиком была произведена не в полном объеме.

Не оплаченными остались следующие услуги:

- акт № 1974 от 30 сентября 2022 г. на выполнение работ-услуг на сумму 1 136 850 руб. 00 коп.;

- акт № 2000 от 19 октября 2022 г. на выполнение работ-услуг на сумму 248 400 руб. 00 коп.;

- акт № 2005 от 31 октября 2022 г. на выполнение работ-услуг на сумму 269 400 руб. 00 коп. По состоянию на 14 июня 2023 г. сумма задолженности

составляет 1 369 150 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 27.12.2022 г.

16.03.2023 года за исх. № 03 от 15.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Сторонами факт заключения договора, оказания услуг не оспаривается, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя. В обоснование данных требований истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 52 от 12.05.2023, платежное поручение № 76 орт 19.05.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек, определенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком о несоразмерности заявленных расходов не заявлено.

Истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (614077, Пермский край, Пермь г., ФИО2 <...>,

ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (352125, <...>,

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в

размере 1 369 150 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате за оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной суммы 26 692 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.