Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А51-20306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20306/2019
г. Владивосток
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве с использованием средств видео-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании 3 611 609 рублей 15 копеек,

третьи лица: закрытое акционерное общество фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.1993), временный управляющий ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ранее участвовавший ФИО3, доверенность от 19.08.2019, паспорт, участвующий с использованием средств онлайн-заседания,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.11.2017, диплом о высшем образовании ВСБ 0136772 от 15.06.2004, паспорт,

третьи лица не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании 3 611 609 рублей 15 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», временный управляющий ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» ФИО2.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ответчик полагает, что настоящий спор по своей сути является спором об очередности погашения задолженности перед двумя кредиторами ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», в связи с чем, по его мнению, настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО ФССИ «Краснодеревщик».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и существа самого спора, предметом являются требование истца о возмещении ПАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» убытков, причиненных вследствие нарушения соглашения об условиях списания денежных средств по требованиям, поручения (распоряжениям) Кредитора от 14.02.2018 года.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящие требования заявлены к ПАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», вытекают из возмещения убытков, а также тот факт, что закрытое акционерное общество фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» выступает по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу о том, что настоящие требования не связаны с рассмотрением спора о банкротстве ЗАО фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», поскольку даже не заявлены к последнему.

На основании изложенного, суд отказывает ПАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей работников ПАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Исходя из положений статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Принимая во внимание наличие в материалах дела заключения ПАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по результатам служебной проверки, содержащего письменные объяснения по обстоятельствам, произошедшим 13.06.2019 и 14.06.2019 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку признает имеющиеся объяснения работников банка достаточными.

Кроме того, заявитель не обосновал необходимость вызова указанных свидетелей, не привел суду доводы, свидетельствующие о том, какие еще дополнительные пояснения могут дать указанные лица и как эти показания могут повлиять на разрешение спора по существу, учитывая, что истцом не опровергнут факт поступления 13.06.2019 в ПАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» требования ЗАО фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» о досрочном погашении кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей работников ПАО социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 декабря 2017 года между ООО «Экспобанк» и ЗАО Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» заключен договор № 48/17 о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

26 января 2018 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» заключен договор № 1-1100-18-001 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

14 февраля 2018 года между ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Экспобанк» заключено трехстороннее соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) кредитора (далее - трехстороннее соглашение).

Истец, полагая что, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ненадлежащим образом исполнил условия трехстороннего соглашения, чем причинил убытки ООО «Экспобанк», обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия у него убытков, нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, размер причиненных убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и наличии убытков.

Так, согласно условиям трехстороннего соглашения, стороны договорились о том, что Клиент (ЗАО ФССИ «Краснодеревщик»), в целях исполнения обязательств по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 29 декабря 2017, предоставляет Кредитору (ООО «Экспобанк») право предъявлять к банковскому счету ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», открытому в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», платежные требования/инкассовые поручения, а Банку (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») право принимать к исполнению и осуществлять списание без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) Клиента любых денежных средств с указанного счета на их основании в соответствии с условиями соглашения в течение одного операционного дня с даты получения платежного требования/ инкассового поручения ООО «Экспобанк» (пункт 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обязался принимать предъявленные, в соответствии с условиями соглашения, платежные требования/инкассовые поручения, при соответствии требований условиям соглашения.

Как установлено Положением Банка России от 27.02.2017 № 579-П кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

Документы, поступившие во внеоперационное время, отражаются по счетам на следующий рабочий день. Порядок приема документов после операционного времени определяется кредитной организацией и оговаривается в договорах по обслуживанию клиентов.

Как следует из материалов дела, режим обслуживания клиентов – юридических лиц ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г.Челябинске с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с понедельника по пятницу.

Ответчик, указывая на последовательную очередность исполнения платежных требований, возражал против удовлетворения требований.

Так, в материалы дела представлено письмо, согласно которому 13.06.2019 в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в Челябинске в 14 часов 10 минут (согласно отметке банка, время местное в Челябинске) от ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» поступило требование о досрочном погашении суммы кредита по договору № 1-1100-18-001, заключенному с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (входящий номер 549 от 13.06.2019 года).

Как указывает ответчик, одновременно с требованием ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» представило в банк платежное поручение № 178 от 13.06.2019 на сумму 2 600 000 рублей и платежное поручение № 179 от 13.06.2019 на сумму 326 986 рублей 30 копеек.

Также 13.06.2019 в 18 часов 35 минут (г. Челябинск) в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г.Челябинске поступило требование ООО «Экспобанк» № 94 на сумму 3 619 499 рублей.

Истец подтвердил дату и время поступления указанного требования в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Челябинске.

Во исполнение условий договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-1100-18-001, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», принимая во внимание очередность поступивших требований, 13.06.2019 года исполнил требование ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», поступившее в операционное время (14 часов 10 минут).

Принимая во внимание, что требование истца поступило во внеоперационное время (18 часов 35 минут), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», во исполнение условий трехстороннего соглашения, 14.06.2019 частично исполнил требования истца, в связи с недостаточностью денежных средств, и поместил требование в очередь неисполненных, о чем уведомил последнего.

Доказательства, опровергающие факт обращения ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с требованием о досрочном погашении суммы кредита, предоставленного ответчиком, отсутствуют.

Ссылки истца на не типичность предоставления клиентом документов в бумажном виде, а не через систему Интернет-Банк, отсутствие отметок ответчика о времени получения документов на письме истца от 15.11.2019 года, а также довод о том, что банковские операции проведены в другую дату, не опровергают факт обращения ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с требованием о досрочном погашении суммы кредита до момента обращения истца с платежным требованием к ответчику. Иные доводы истца фактически сводятся к несогласию с состоявшейся очередностью списания денежных средств и необходимости истребования судом каких-либо доказательств, которые по предположению истца подтверждали бы его выводы о причинении истцом убытков.

Очередность списания денежных средств со счета регламентирована положениями статьи 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что платежные требования ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» ООО «Экспобанк» являются однородными и относятся к обязательствам одной очереди.

Согласно положениям статьи 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Принимая во внимание очередность поступления платежных требований, а также операционное время, установленное в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суд не оценивает исполнение платежного требования ООО «Экспобанк» после исполнения требования ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» как факт нарушения условий трехстороннего соглашения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания, трехстороннее соглашение не устанавливает порядок очередности списания денежных средств, а лишь предоставляет право ООО «Экспобанк» предъявлять к банковскому счету ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» платежные требования/инкассовые поручения.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ненадлежащим образом исполнил обязательства по соглашению.

Напротив, ответчик частично исполнил требования истца, перечислив оставшиеся денежные средства во исполнение требования и поместил требование в очередь неисполненных, о чем уведомил последнего.

В связи с изложенным, суд критически оценивает довод ответчика о недействительности трехстороннего соглашения, поскольку в материалы дела представлены доказательства его исполнения, а также письменные пояснения последнего содержат ссылки на факт его заключения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, которые с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствовали бы о том, что истцу причинены убытки, а также то, что их причинение явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание недоказанность истцом факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а также наличия у истца в связи с такими нарушениями убытков, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.