Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А41-63674/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.05.2024

Дело № А41-63674/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Шестаково»: ФИО1 по доверенности от 11.09.2023, паспорту;

от Администрации Волоколамского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 16.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волоколамского городского округа Московской области,

на решение от 14.09.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.01.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-63674/2023

по заявлению ЗАО «Шестаково»

к Администрации Волоколамского городского округа Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании недействительным пункта 1 Постановления от 28.06.2023 № 1861-М «О предварительном согласовании представления земельного участка площадью 400478 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Воротово, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды» в части указания срока аренды «5 лет», обязании внести изменения в пункт 1 Постановления от 28.06.2023 № 1861-М, указав согласованный срок аренды земельного участка 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 05.01.1993 совхоз АО «Шестаковский» был преобразован в ЗАО «Шестаково», о чем Московской областной регистрационной палатой выдано Свидетельство о регистрации юридического лица № 197 в отношении закрытого акционерного общества «Шестаково».

Общество является сельскохозяйственным предприятием и осуществляет деятельность в области животноводства (ОКВЕД 01.4), растениеводства (ОКВЕД 01.1, 01.2), производство молока (ОКВЕД 10.51), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЕД 10.13), производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности (ОКВЕД 10.61).

Постановлением Главы администрации Волоколамского района от 08.04.1993 № 325 от 08.04.1993 «О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями» постановлено представить АО «Шестаково» земельные площади (сельхозугодья) общей площадью - 4 258 га. в том числе: в собственность - 3 000 га; в аренду - 1 258 га.

12.04.1993 между администрацией Волоколамского района Московской области и обществом заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № Б/Н (далее - Договор аренды).

Предметом Договора аренды являются земельные участки общей площадью 1 258 га. для сельскохозяйственного производства с правом последующего выкуп, со сроком действия до 12.04.2003.

Общество обратилось администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка № 74а.

Решением от 08.02.2022 № Р001-5022800111-55269864 в предоставлении государственной услуги было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу № А41-49260/22 решение от 08.02.2022 № Р001-5022800111-55269864 отменено, на администрацию возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления общества указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и утвердить схему расположения земельного участка согласно приложению к заявлению общества № Р001-5022800111-55269864.

Администрацией принято постановление от 28.06.2023 № 1861-М «О предварительном согласовании представления земельного участка площадью 400478 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, р-н д. Воротово, в кадастровом квартале 50:07:0050210, на праве аренды», которым согласовано предоставление земельного участка в аренду на срок 5 лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу п. 1 ст. 446 ГК РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела № А41-49260/22 общество является лицом, которое вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу № А41-22819/2022.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

При этом, согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку какие-либо ограничения в сроке предоставления земельного участка, ранее выделенного совхозу для ведения сельскохозяйственного производства, действующим земельным законодательством не установлены, общество вправе претендовать на заключение договора аренды на срок 49 лет, в том числе, поскольку из буквального толкования пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что такой срок определятся арендатором, а не арендодателем, т.е. Администрацией Волоколамского г.о.

Суды указали, что как пояснил представитель общества на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании от 14.09.2023, приложив скрин-шот заполненного на портале государственных и муниципальных услуг заявления, графа «срок аренды» в заявлении отсутствует.

Более того, с учетом положений ЗК РФ и ГК РФ, срок предоставления земельного участка подлежит согласованию сторонами на стадии заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, не может в одностороннем порядке отражаться в ненормативном правовом акте, оформляющем решение о предварительном согласовании представления земельного участка.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды отклонили довод администрации о том, что срок предоставления земельного участка в аренду указывается в месяцах по следующим основаниям.

Положения ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, которая определяет случаи и сроки договора аренды земельного участка, определяет исчисление срока аренды земельного участка в годах. Исключение составляют сроки, определенные наступлением какого-либо события.

Портал государственных услуг (вне зависимости от того, как он называется) является информационной системой в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации). Орган публичной власти, который осуществляет использованием информационной системы является оператором информационной системы (п. 12 ст. 2 Закона об информации), поскольку орган публичной власти получает доступ к программно-аппаратному комплексу в соответствии с договором с собственником данного комплекса (ч. 2 ст. 13, ч. 5 ст. 14 Закона об информации).

В связи с этим форма, размещенная в информационной системе, должна соответствовать положениям федерального законодательства (вне зависимости от того, кто ее разрабатывал).

В то же время ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ на 18.01.2022 (дата подачи обществом заявления) содержала такой же объем информации и порядок его подачи, как и по состоянию на сентябрь 2023 года. В период с 18.01.2022 по 20.10.2023 в ч. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ какие-либо изменения не вносились.

Суды пришли к выводу, что указанное подтверждает, что довод администрации об изменении информационной системы не является значимым для разрешения спора по существу.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А41-63674/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина


Р.Р. Латыпова