Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А56-46223/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46223/2020
29 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Антика" (адрес: Россия 195267, Санкт-Петербург, ул.Ушинского ,д.4,корп.3,кв.106; Россия 194100, Санкт-Петербург, Новолиовская 15, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (адрес: Россия 187026, г Никольское, Ленинградская обл Тосненский р-н, ул Комсомольская 14/пом. 6, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения №3 от 01 ноября 2011 года за период с 05.02.2020 по 13.05.2020 в размере 1 814 045,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 140 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 21.04.2020);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности т 29.07.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения №3 от 01 ноября 2011 года за период с 05.02.2020 по 13.05.2020 в размере 1 814 045,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 140 руб.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель ответчика сообщил суду о невозможности представить правовую позицию по делу, приобщив в материалы дела протокол обыска (выемки) от 15.09.2020. Представитель также заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд обращает внимание, что заявление принято к производству 11.06.2020, копия определения ответчиком не получена (идентификатор 19085443424154), а обыск проходил позднее – 15.09.2020.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из этого, суд полагает, что ответчик имел возможность представить необходимые доказательства в подтверждение своей позиции, в связи, с чем возражения общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" не препятствуют переходу суда к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-370/2020 от 27 января 2020 года заявление ООО «ГАРАНТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-370/2020 от 28 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН <***> ИНН <***>, 187026, Ленинградская обл., г. Никольское, Тосненский р-н, ул. Комсомольская, д.14, п. 6) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 191028, город Санкт-Петербург, а/я 7), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Между ООО «Антика» (Арендодатель) и ООО «ТД Интерторг» (Арендатор) заключен Договор №3 от 01.11.2011 года, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату, а Арендатор принять во временное возмездное владение и пользование встроенные нежилые помещения первого этажа №1-30, назначение: нежилое, общей площадью 627, 30 м2, кадастровый номер (или условный) номер 47-78-15/027/2007-169, расположенные по адресу: <...>.

05 сентября 2019 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого помещения №3 от 01.11.2011 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что с 01.10.2019 года ежемесячный размер постоянной части арендной платы за пользование Помещением составит: 564 300 рублей, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

20 января 2020 года стороны заключили Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения №3 от 01.11.2011 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении Договора 20.01.2020 года, считая последним днем аренды 20 января 2020 года.

Согласно п.2 указанного Соглашения, Арендатор обязуется возвратить Арендодателю помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.2.11 Договора, в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней после окончания или иного прекращения срока действия настоящего Договора аренды Арендатор обязан освободить и сдать Помещение Арендодателю, а Арендодатель обязан принять Помещение по Акту приема-передачи в состоянии, отвечающем следующим требованиям: состояние Помещения не должно быть ухудшено Арендатором по сравнению с тем состоянием, в котором Арендатор получил это Помещение от Арендодателя, с учетом нормального износа, проведенного ремонта, реконструкции и перепланировки.

Таким образом, в срок до 05 февраля 2020 года Арендатор должен был освободить и сдать Помещение Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем условиям Договора.

Помещение было полностью освобождено Арендодателем только 13 мая 2020 года, после направления Арендатором досудебной претензии с просьбой о вывозе имущества и выплате задолженности по Договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 05.02.2020 по 13.05.2020 составляет 1 814 045,71 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 30 апреля 2020, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 05.02.2020 по 13.05.2020 составила 1 814 045,71 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на невозможность использования арендованного имущества в спорный период.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года, если он не мог использовать имущество в связи с решением органа государственной власти субъекта РФ о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по основным кодам ОКВЭД ответчика нельзя отнести к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям. Договор аренды с истцом заключался для размещения сетевого продуктового магазина. Соответственно, у ответчика отсутствует право на уменьшение размера арендной платы в спорный период. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" с заявлением о снижении размера арендной платы к арендодателю не обращалось.

Каких-либо доказательств препятствования со стороны арендодателя в пользовании помещением ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТИКА» задолженность по Договору аренды нежилого помещения №3 от 01 ноября 2011 года в размере 1 814 045,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 31 140 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.