Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А28-5004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5004/2023
г. Киров
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к Администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613641, <...>)

о взыскании 103 258 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Лысковой Е.П., по доверенности от 24.03.2023 № 1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 49 572 рублей 81 копейки долга по муниципальному контракту от 31.08.2022 №2.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором признал сумму задолженности по муниципальному контракту от 31.08.2022 №2 в размере 49 572 рубля 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) 31.08.2022 подписан муниципальный контракт № 2 (далее - контракт) по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обслуживанию водозаборной скважины, принадлежащей заказчику (далее – объект), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Объект обслуживания находится по адресу: <...> в близи д.5 (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель оказывает следующие услуги по обслуживанию объекта: контроль работы насосного оборудования скважины; контроль состояния надземных трубопроводов расположенных в здании скважины; истопка печи отопления здания скважины в отопительный сезон; пуск и остановка скважинного насоса.

Плата за весь период обслуживания объекта составляет 53 685 рублей 36 копеек (пункт 2.1 контракта).

Стоимость услуг за месяц составляет 13 421 рубль 34 копейки (пункт 2.2 контракта).

Заказчик обязуется производить оплату в течение 5 рабочих дней с момента предъявления ему исполнителем счетов и акта оказанных услуг по обслуживанию объекта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию объекта с 01.05.2022 по 31.08.2022 (включительно).

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет на оплату от 22.08.2022 №1 на сумму 53 685 рублей 36 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг по обслуживанию водозаборной скважины истцом представлен акт от 22.08.2022 №1 на сумму 53 685 рублей 36 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Администрации была направлена претензия от 13.12.2022 №90/13 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец числит за ответчиком задолженность по контракту в сумме 49 572 рубля 81 копейка.

Ответчик признал заявленную истцом сумму задолженности по контракту в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, исковые требования подтверждены всеми представленными в материалы дела доказательствами, признание иска не нарушает прав других лиц, у суда имеются основания для его принятия и вынесения решения в судебном заседании первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворением заявленных исковых требований по взысканию задолженности по контракту от 31.08.2022 №2 в сумме 49 572 рубля 81 копейка.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 098 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.04.2023 №209.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 098 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 49 572,81 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 81 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 209 от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.