Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А55-18335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3814/2021

Дело № А55-18335/2019
г. Казань
30 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021 № 63 АА 6510053), Станкевича А.В. (доверенность от 01.03.2021 № 63 АА 6412985),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 № 72),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиаагрегат»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021

по делу № А55-18335/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Гидроавтоматика», общества с ограниченной ответственностью «Компания ПромУтилизация», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Исток», общества с ограниченной ответственностью «Азимут Радиокоммуникации»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Авиаагрегат» (далее – АО «Авиаагрегат», ответчик) о взыскании 58 977 547 руб. 87 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь, февраль 2019 года и 9 933 670 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 07.02.2020, в общей сумме 68 911 218 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Гидроавтоматика» (далее – ПАО «Гидроавтоматика»), общество с ограниченной ответственностью «Компания ПромУтилизация» (далее ООО «Компания ПромУтилизация»), общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Исток» (далее – ООО ПКФ «Исток»), общество с ограниченной ответственностью «Азимут Радиокоммуникации» (далее – ООО «Азимут Радиокоммунакации»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены частично: с АО «Авиаагрегат» в пользу ООО «СКС» взыскано 65 732 444 руб. 14 коп., в том числе 58 977 547 руб. 87 коп. задолженности и 6 754 896 руб. 27 коп. неустойки, а также 190 774 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, АО «Авиаагрегат» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривал выводы судов о наличии оснований для взыскания спорных сумм, отрицая факт допущения ответчиком негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Гидроавтоматика» поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «СКС» в своем отзыве на кассационную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству представителя ООО «СКС» о предоставлении сторонам возможности проведения примирительных процедур и заключения мирового соглашения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2021 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 15.06.2021 на 15 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В., участвовавшей при рассмотрении настоящего дела, в отпуске, произведена ее замена на судью Сибгатуллина Э.Т.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.06.2021 с участием представителей истца и ответчика, вновь заявивших об отложении рассмотрения кассационной жалобы для обеспечения сторонам возможности проведения примирительных процедур и заключения мирового соглашения, рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 29.06.2021 на 16 часов 00 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 29.06.2021 представителем ООО «СКС» для приобщения к материалам дела был представлен оригинал мирового соглашения, достигнутого сторонами, который приобщен к материалам дела.

Представители обеих сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения и указали, что последствия утверждения мирового соглашения им ясны и понятны.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ. Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Судебная коллегия суда округа, изучив материалы дела, проверив условия заявленного к утверждению мирового соглашения на соответствие закону, приходит к выводу о том, что его содержание по существу спора не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы исходя из положений части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, представивших в суд, а также- подписавших мировое соглашение, на совершение действий от имени АО «Авиаагрегат» и от имени ООО «СКС» проверены и документально подтверждены.

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение по существу спора в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании приведенных норм решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А55-18335/2019 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Исходя из содержания пунктов 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; о распределении судебных расходов.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии кассационного обжалования, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 30% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, ответчику подлежит возвращению 30% государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Указание в мировом соглашении на возвращение истцу из федерального бюджета государственной пошлины в размере 70% противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем соответствующее условие утверждению не подлежит.

Поскольку в мировом соглашении стороны согласовали вопрос о возвращении ответчиком истцу 30% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, данное условие утверждается судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 287-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» об утверждении мирового соглашения, достигнутого между обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу № А55-18335/2019.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2021 №20, именуемого в дальнейшем «истец», с одной стороны, и акционерным обществом «Авиаагрегат» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, совместно именуемыми «стороны», в целях урегулирования спора по делу № А55-18335/2019 в следующей редакции:

1.Ответчик признает исковые требования - задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь, февраль 2019 года в размере 58 977 547 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 87 копеек.

2.Сумма платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 58 977 547 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 87 копеек выплачивается ответчиком истцу в срок до 30.06.2023 в следующем порядке:

№ п/п

Сумма платежа, руб.

Дата платежа (не позднее)

1
7 372 193,48

не позднее 30.09.2021

2
7 372 193,48

не позднее 30.12.2021

3
7 372 193,48

не позднее 30.03.2022

4
7 372 193,48

не позднее 30.06.2022

5
7 372 193,48

не позднее 30.09.2022

6
7 372 193,48

не позднее 30.12.2022

7
7 372 193,48

не позднее 30.03.2023

8
7 372 193,51

не позднее 30.06.2023

3. Оплата платежей, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, может производиться единовременно либо по частям, но не позднее сроков, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик вправе досрочно исполнить обязательства по погашению задолженности, предусмотренной мировым соглашением.

5. Денежные обязательства ответчиков считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: № 40702810903370000034 Банк: ф-л ГПБ (ОАО) в г. Самаре, к/с: 30101810000000000917, БИК 043601917.

6. Истец отказывается от исковых требований по взысканию неустойки в сумме 6 754 896 (шесть миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек.

Данная сумма неустойки является окончательной. При соблюдении ответчиком графика оплаты, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, истец отказывается от любых требований к ответчику, связанных с начислением каких-либо иных штрафных санкций (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами), которые могут быть начислены на задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

7. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения (в том числе при нарушении любого из сроков оплаты, установленных пунктом 2 настоящего мирового соглашения) истец имеет право обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму неоплаченной задолженности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А55-18335/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» государственную пошлину в сумме 60 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.05.2019 № 6784; акционерному обществу «Авиаагрегат» - государственную пошлину в сумме 1 800 рублей, уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб по платежным поручениям от 25.01.2021 № 355 и от 12.03.2021 №1921 соответственно.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

Э.Т. Сибгатуллин