Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А66-5445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 августа 2019 года

Дело №

А66-5445/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

рассмотрев 19.08.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2019 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (Кузнецов К.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А66-5445/2018,

у с т а н о в и л:

Овакимян Анна Рафиковна (г. Тверь) 29.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2018 заявление должника принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 19.06.2018 Овакимян А.Р. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.12.2018, финансовым управляющим утвержден Макаров Вадим Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.07.2018 № 128.

Определением от 14.02.2019 по ходатайству финансового управляющего суд завершил процедуру реализации имущества Овакимян А.Р., указав на применение правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 определение от 14.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Россельхозбанк), просит отменить определение от 14.02.2019 и постановление от 22.04.2019 в части применения положений об освобождении должника от исполнения обязательств, отказать в применении указанных положений

По мнению подателя жалобы, при получении кредита в Россельхозбанке Овакимян А.Р. действовала недобросовестно, представив недостоверные сведения о своих доходах за 2015 - 2016. Кроме того, отмечает Россельхозбанк, в 2017 году Овакимян А.Р. увеличила количество своих обязательств, взяв кредиты в других кредитных организациях.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Пробизнесбанк), предъявивший свои требования к должнику, просит отменить определение от 07.02.2019 и постановление от 22.04.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, финансовый управляющий преждевременно заявил ходатайство о завершении реализации имущества должника, поскольку не направлял запросы в регистрирующие органы для получения информации об имущественном положении должника, не выявил дебиторскую задолженность Овакимян А.Р., не направил запросы в правоохранительные органы; в материалы дела не представлено заключение о наличии/ отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По утверждению Пробизнесбанка, размер долга перед кредитными организациями позволяет сделать вывод о том, что должником не планировался возврат денежных средств банкам.

Кроме того, отмечает Пробизнесбанк, освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства; данный способ прекращения обязательств, напротив, должен применяться в исключительных случаях.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Макаров В.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, отмечая, что Овакимян А.Р. исполнила обязательства перед Пробизнесбанком, в подтверждение этого суду при рассмотрении требования Пробизнесбанка были представлены соответствующие документы, о фальсификации которых кредитор не заявлял.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судами, реестр требований кредиторов должника был закрыт 21.09.2018; в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 621 259 руб. 27 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения; требования первой и второй очереди реестра отсутствуют; в конкурсную массу поступило 183 857 руб. 40 коп., из них: 14 000 руб. – денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника (автомобиля «Форд-Фокус» 2003 года выпуска), 169 857 руб. 40 коп. - заработная плата должника. Иное имущество у Овакимян А.Р. отсутствует.

Из включенных в конкурсную массу денежных средств 101 683 руб. 01 коп. направлены на выплату должнику денежных средств в размере прожиточного минимума за весь период процедуру банкротства, 26 540 руб. 52 коп. - на возмещение расходов финансового управляющего, понесенных им в ходе процедуры реализации имущества Овакимян А.Ф., 63 384 руб. 80 коп. - на частичное погашение реестра требований кредиторов должника.

От кредиторов возражения, жалобы на действия финансового управляющего не поступили.

Доводы Пробизнесбанка о неполноте осуществленных финансовым управляющим мер по розыску имущества должника проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку означенные меры были приняты посредством направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно завершили процедуру банкротства Овакимян А.Ф.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии фактов противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как учтено судами, в результате анализа финансового состояния должника не установлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.); должником представлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении ее процедуры банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности, об источниках существования.

Такой же вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует из отчета финансового управляющего.

Судами проверены и обоснованно отклонены доводы банков о недобросовестности Овакимян А.Р.

Как установлено судами, при заключении кредитного договора от 06.06.2016 № 1619001/0329 с Россельхозбанком Овакимян А.Р. в подтверждение своего дохода представила справки формы 2-НДФЛ, согласно которым ее среднемесячный доход в 2015 - 2016 годах составил 60 000 руб. Справки заверены печатью общества с ограниченной ответственностью «КАЛАБРИЯ», в которое Овакимян А.Р. была принята на должность сыровара (т.д. 7, л. 161,162).

Должник перестал исполнять обязательства по погашению кредита 01.11.2017, т.е. после увольнения 24.07.2017 с прежнего места работы в указанной организации, что подтверждено сведениями трудовой книжки должника.

Доказательства совершения должником мошенничества, представления заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытия или умышленного уничтожения имущества в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов об отсутствии оснований для неприменения в отношении Овакимян А.Р. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А66-5445/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян