Решение от 7 мая 2026 г. АС Калужской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-9295/2025 08 мая 2026 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248029, <...>, о взыскании 81 122 руб. 92 коп., без участия представителей сторон, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №11» о взыскании 81 122 руб. 92 коп. Определением от 12.01.2026 произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Чехачеву И.В. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. ФИО1 является пенсионером, работающим в обществе с ограниченной возможностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №11». Сведения на ФИО1 о его работе за декабрь 2018 года сданы ответчиком 27.02.2025, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством. В результате несвоевременного предоставления сведений выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии ФИО1 в сумме 81 122 руб. 92 коп. ОСФР по Калужской области предъявило ответчику досудебное требование с предложением добровольно возместить сумму излишне выплаченных сумм пенсии, однако излишне выплаченная сумма не возвращена. Ссылаясь на тот факт, что в результате действий ответчика по несвоевременному предоставлению отчета по форме СЗВ-М работающему пенсионеру данной организации ФИО1 был проиндексирован размер пенсии, в связи с чем был причинен материальный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5–8 ст. 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5–8 ст. 18 указанного Закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений ч. 1–3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (п. 10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ в редакции, действующей в спорный период). В силу ст. 6 Закона № 167-ФЗ и исходя из обстоятельств дела, ответчик в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1-3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. В ч. 1 ст. 7 Закона № 385-ФЗ указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Как следует из материалов дела, несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии. Требования истца о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за декабрь 2018 года находится в прямой причинной связи с возникшими у него убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру. Как было уже указано выше, в соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 385-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1-3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что решения о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) приняты истцом ранее даты получения сведений, представленных страхователем. В то время как уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что на дату вынесения решений о выплате пенсии (с учетом индексации) истец располагал сведениями об осуществлении пенсионером ФИО2 оплачиваемой трудовой деятельности, о чем свидетельствует получение 17.12.2018 формы СЗВ-М за ноябрь 2018 года, и 01.10.2018 за сентябрь 2018 года. Таким образом, на момент принятия решения и осуществления выплат индексированных сумм Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области располагало сведениями о пенсионере, работающем в ООО ««Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №11»», но проигнорировало полученные данные; достоверность представленных ответчиком сведений не оспорило. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованном лице за декабрь 2018 года и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Данный вывод подтверждается в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 № Ф04-876/2018 по делу № А75-10744/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 № 20АП-6472/2020 по делу № А23-4107/2020. На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. В соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области Судья И.В. Чехачева Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (подробнее)Ответчики:ООО Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №11 (подробнее)Судьи дела:Акимова М.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |