Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-117232/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117232/2021
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАСТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ЭНЕРДЖИ"

о взыскании 6 575 331 руб. 91 коп.


при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ЭНЕРДЖИ" о взыскании задолженности в размере 5 815 887 руб. и неустойки в размере 759 444 руб. 91 коп.

Определением суда от 21.12.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 23.03.2022, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 23.03.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 30.03.2022.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении размера неустойки до однократной ключевой ставки Банка России.

От истца в материалы дела посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, взыскать с последнего задолженность в размере 167 125 руб., неустойку в размере 111 138 руб. 13 коп. за период с 11.11.2021 по 23.03.2022. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 250/19 от 11.09.2020, согласно которому истец обязался поставить ответчику полимерную трубу в ассортименте (Товар), а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар в порядке и в сроки, установленные Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 4.3. Договора если иное не предусмотрено спецификацией или иным приложением к Договору, оплата товара производится Покупателем на условиях полной предоплаты в течение 5 банковских дней с даты выставления Поставщиком соответствующего счета.

В соответствии с п. 3 Спецификаций №№ 24 от 23.09.2021, 26 от 30.09.2021, 27 от 30.09.2021, 28 от 05.10.2021, 29 от 05.10.2021 (далее — Спецификации), являющихся приложениями к Договору, оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях частичной предоплаты.

Согласно п. 3.2 указанных Спецификаций, оставшаяся стоимость партии товара оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара, определяемой датой подписания Покупателем соответствующего УПД на Товар.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, осуществлена поставка товара по вышеуказанным Спецификациям на общую сумму

6 537 900 руб., что подтверждается копиями прилагаемых УПД. Данный товар был принят Ответчиком в полном объеме, претензий по количеству, качеству и срокам поставки в адрес Истца на текущую дату не заявлено.

В нарушение условий Договора и Спецификаций ответчиком полученный и принятый товар частично - на дату подачи иска просроченная задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 815 887 руб.

Неоплата ответчиком поставленного товара в срок, оставление претензии истца без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После обращения истца в суд ответчиком погашена сумма задолженности в размере 5 648 762 руб., неоплаченная сумма задолженности составила 167 125 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 Договора Поставщик засчитывает поступившие на его расчетный счет от Покупателя денежные средства в счет исполнения денежного обязательства Покупателя по настоящему Договору, возникшему раньше остальных.

В соответствии с п. 6 Спецификаций, при нарушении обязательства по оплате товара в сроки, определенные в п. 3.3 соответствующей Спецификации, Покупатель обязан уплатить Поставщику договорную неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, неустойка за период с 11.11.2021 по 23.03.2022 составила размер 111 138 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

Доводы ответчика о снижении неустойки подлежат отклонению судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной, учитывая первоначально заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, приняв во внимание ставку, общий размер неустойки, период просрочки, а также уточнение истцом исковых требований, в связи с чем не усмотрел оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма госпошлины в размере 47 312 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению № 3646 от 10.12.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП ЭНЕРДЖИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПЛАСТ" задолженность в размере 167 125 руб., неустойку в размере 111 138 руб. 13 коп. за период с 11.11.2021 по 23.03.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 8 565 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 47 312 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 3646 от 10.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


СудьяЕ.Н. Домрачева