Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-4356/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 4356/23-76-32
г. Москва
21 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НППО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "КАРКАДЕ" (3905019765, ОГРН: <***>)

о признании одностороннего изменения порядка очерёдности погашения по договору лизинга № 11452/19 от 20.09.19 г. незаконным, об обязании ООО "КАРКАДЕ" произвести перерасчет платежей,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.05.2023г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.12.2022 №1019/2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НППО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАРКАДЕ" (3905019765, ОГРН: <***>) о признании одностороннего изменения порядка очерёдности погашения по договору лизинга № 11452/19 от 20.09.19 г. незаконным, об обязании ООО "КАРКАДЕ" произвести перерасчет платежей.

Определением суда от 18 января 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 28 февраля 2023г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В судебном заседании 28 февраля 2023г. объявлен перерыв до 03 марта 2023г.

Определением суда от 03 марта 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 11 апреля 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, с предупреждением ответчика, что при неисполнении определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа в размере 100 000 руб., истцу предложено представить подлинное исковое заявление, письменные пояснения по отзыву ответчика, справку о задолженности, подлинное уведомление о получении искового заявления ответчиком или возвращенный конверт, подлинное доказательство оплаты госпошлины с выпиской по банку о списании денежных средств с расчётного счета, копии документов, указанных в приложении, представить в материалы дела.

Определением суда от 11 апреля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 25 мая 2023 г. на 11 час. 45 мин. и истцу предложено представить подлинное исковое заявление, письменные пояснения по отзыву ответчика, справку о задолженности, подлинное уведомление о получении искового заявления ответчиком или возвращенный конверт, подлинное доказательство оплаты госпошлины с выпиской по банку о списании денежных средств с расчётного счета, копии документов, указанных в приложении, представить в материалы дела.

Определением суда от 25 мая 2023г. отказано ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НППО в удовлетворении ходатайства о принятии мер в запрете регистрационных действий в отношении предмета лизинга по договору лизинга от 20.09.2019г. № 11452/2019 - марка HYUNDAI, R480TC-9S, заводской номер машины, рамы: HHKHZB11EK0001198, год выпуска: 2019, двигатель № QSM11, 35357101, цвет: желтый. Паспорт самоходной техники: RUTK 106014 выдан; 31.10.2019 Находкинской таможней.

Определением суда от 25 мая 2023г. рассмотрение дела отложено на 27 июня 2023г. в 12 час.30 мин. и истцу предложено представить соответствующее ходатайство по ст.49 АПК РФ, которое заблаговременно направить в адрес ответчика.

В судебном заседании 27 июня 2023г. истцом представлено новое ходатайство об изменении предмета иска, где конкретизированы три документа – требования о погашении, и два уведомления об удержании, ходатайство истца судом удовлетворено с учетом ст. 49 АПК РФ, в связи с чем по ходатайству ответчика протокольным определением от 27 июня 2023г. рассмотрение дела отложено на 18 июля 2023 г. на 11 час. 30 мин. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание.

В судебном заседании 18 июля 2023г. истцом поддержано ранее направленное ходатайство по ст. 49 АПК РФ с предъявлением дополнительное требований, в связи с чем протокольным определением суда 18 июля 2023г. рассмотрение дела отложено на 05 сентября 2023 г. и истцу предложено представить ходатайство в установленном порядке, которое заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Протокольным определением от 05 сентября 2023 г. рассмотрение дела отложено на 17 октября 2023г. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв с учетом представленных уведомлений, подтвердить полномочия лица, подписавшего данные уведомления, отзыв заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения с паровым обоснованием заявленного способа защиты и правовой оценки данных уведомлений с учетом полномочий лица, подписавшего данные уведомления, письменные пояснения заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением от 17 октября 2023г. рассмотрение дела отложено на 16 ноября 2023г. и истцу предложено представить уведомление от 02.05.2023 г. и от 30.05.2023 г., и требование от 02.12.2022 г., от 02.05.2023 г., от 21.06.2023 г.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление в том числе и на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ТОРГОВЫЙ "НППО» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №11452/19 от 20.09.2019г.

В соответствии с заключенным договором лизинга, ответчиком по договору купли-продажи (поставки) (договор купли-продажи) приобретен в собственность у продавца и передан истцу по акту приема- передачи предмет лизинга в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный ном или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению юн, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.4.1 договора лизинга №11452/19, настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если приложения и/или дополнительные соглашения имеются) и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3.4 общих условий договора лизинга, случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (при этом, лизингодатель вправе начислять пени с ого рабочего дня с момента просрочки).

За просрочку уплаты первого лизингового платежа пени не взимаются, за исключением договоров лизинга, в которых предусмотрена предоплата в Графике платежей.

В случае возникновения просроченной задолженности стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): пени, просроченные штрафы, текущие штрафы, комиссии, просроченные платежи, текущие платежи.

По однородным платежам их очередность определяется согласно графику платежей в хронологическом порядке.

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить очередность зачисления платежей независимо от назначения платежа, указанного лизингополучателем.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны .пяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, истец не указывает, какой закон был нарушен сторонами сделки - договора лизинга от 20 сентября 2019 г., когда стороны предусмотрели в Общих условиях п. 2.3.4, определяющий порядок зачисления платежей.

Поэтому, так как истец не указывает в иске, каким нормам права не соответствует п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка – пункт 1 статьи 179, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, истец оспаривает условие договора лизинга № 11452/2019 от 20 сентября 2019 г.

Так как истец является стороной сделки, которую оспаривает, то срок исковой давности истек 20 сентября 2022 г., при этом, с исковым заявлением истец обратился в суд 13 января 2023 г.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просит признать незаконным односторонне изменение порядка очередности погашения по договору лизинга от 20.09.2019 №11452/2019, выраженное в требованиях о погашении задолженности от 02.12.2022, 02.05.2023, 21.06.2023; уведомлениях от 02.05.2023 и 21.06.2023 об удержании предмета лизинга, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по договору лизинга от 20.09.2019г.№11452/2019.

Согласно п. 2.2.9 общих условий договора лизинга, в случае если у лизингополучателя имеется просрочка 7 (семь) и (или) более календарных дней оплаты одного и (или) более лизинговых платежей или просрочка 15 (пятнадцать) и (или) более календарных дней оплаты от 0.6 до 1 (не включая) лизингового платежа, лизингодатель вправе за счет лизингополучателя в любое время любым возможным способом (в том числе без согласия лизингополучателя) лишить лизингополучателя возможности эксплуатации предмета лизинга до момента полного погашения лизингополучателем образовавшейся задолженности, а в случае нарушения лизингополучателем условий п.2.3.16 настоящих общих условий договора лизинга лишить лизингополучателя возможности эксплуатации предмета лизинга на 5 (пять) рабочих дней, в том числе, лизингодатель вправе установить на предмет лизинга блокираторы колёс (иные технические средства, блокирующие возможность эксплуатации предмета лизинга).

Лизингодатель вправе самостоятельно без согласия лизингополучателя вступить во владение предметом лизинга, перевезти предмет лизинга в любое удобное для лизингодателя место, в том числе при помощи специальных технических средств, эвакуатора и (или) любого иного технического приспособления и (или) удерживать предмет лизинга в течение срока, указанного в настоящем пункте.

Все указанные в настоящем пункте действия осуществляются лизингодателем за счет лизингополучателя.

Лизингополучатель обязан возместить все понесенные лизингодателем расходы, связанные с лишением лизингополучателя возможности эксплуатации предмета лизинга, в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента направления лизингодателем по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, или их официальных аналогах соответствующей претензии о необходимости погашения расходов лизингодателя.

Таким образом, требования о погашении задолженности по лизинговым платежам и пени, а также уведомления об удержании предмета лизинга основаны на условиях договора лизинга №11452/2019.

Таким образом, так как вышеуказанные условия договора лизинга являются действующими и не признаны недействительными, то уведомления и требования, которые фактически и оспаривает истец являются законными, так как основаны на условиях договора, которые подписал истец.

Кроме того, уведомления об удержании и требование о погашении задолженности платежам не могут нарушать права истца по основаниям указанным выше (условия договора недействительными не признаны). Предмет лизинга находится во владении и пользовании истца до настоящего времени, за весь период действия договора удержаний предмета лизинга не было.

Кроме того, истцом избран способ защиты права не предусмотренный нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец заявляет требования о признании незаконным одностороннее изменение порядка очередности погашения по договору лизинга от 20.09.2019 № 11452/2019, выраженное в требованиях о погашении задолженности от 02.12.2022, 02.05.2023, 21.06.2023; уведомлениях от 02.05.2023, 30.05.2023 об удержании предмета лизинга.

Истец фактически просит признать незаконными письма ответчика, которые основаны на условиях договора лизинга.

При этом, данные письма ответчика (уведомления, требования) права истца не нарушают, так как они направлены только на побуждение истца исполнять его обязательства по договору лизинга №11452/2019 г. по оплате лизинговых платежей за владение и пользование предметом лизинга.

Поскольку договор лизинга или его отдельные пункты не признаны недействительными , в связи с чем заявленные требования истца не предусмотрены ст. 12 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ссылается на ст. 168 ГК РФ, при этом не указывает, какой закон был нарушен сторонами сделки - договора лизинга от 20 сентября 2019 г.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В том случае, если истец оспаривает условия договора лизинга (п. 2.3.4, 2.2.9 Общих условий договора лизинга), то пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец не представил доказательства факт нарушенного права, подлежащего восстановлению данным способом защиты и пояснил, что заявленные требования направлены на предотвращение в будущем нарушения права.

При этом, срок договора лизинга истекает в 2023г., что не лишает истца права решить вопрос о собственности на предмет лизинга по изложенным истцом обстоятельствах как по предмету иска, так и по основанию заявленных требований, поскольку предмет лизинга не изъят, договор лизинга не расторгнут, истец владеет предметом лизинга и использует его в предпринимательской деятельности.

Изложенный истцом предмет исковых требований фактически является обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках иного способа защиты при факте нарушенного права и обращении с иным предметом иска.

В судебном заседании 16.11.2023г. истец пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объёме с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ в редакции, представленной в томе 2 л.д.113, а именно: просит признать незаконным односторонне изменение порядка очередности погашения по договору лизинга от 20.09.2019 №11452/2019, выраженное в требованиях о погашении задолженности от 02.12.2022, 02.05.2023, 21.06.2023; уведомлениях от 02.05.2023 и 21.06.2023 об удержании предмета лизинга, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по договору лизинга от 20.09.2019г.№11452/2019.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требованиях не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НППО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "КАРКАДЕ" (3905019765, ОГРН: <***>) о признании незаконным одностороннего изменения порядка очередности погашения по договору лизинга от 20.09.2019 №11452/2019, выраженного в требованиях о погашении задолженности от 02.12.2022, 02.05.2023, 21.06.2023; уведомлениях от 02.05.2023 и 21.06.2023 об удержании предмета лизинга, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и в обязании ответчика произвести перерасчет платежей по договору лизинга от 20.09.2019г.№11452/2019.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина