Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А03-2668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2668/2024


Резолютивная часть решения суда объявлена 23 июля 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Барнаул,

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленной АЗС «Mega» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании на случай неисполнения решения суда ежемесячной компенсации в размере 70 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Уран» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности № 200/и-21/исх-5 от 09.01.2024, диплом № 4344 от 28.06.2008, удостоверение № 37,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.07.2024, диплом № 214 от 10.02.2010, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,







У С Т А Н О В И Л:

Администрация Индустриального района города Барнаула (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее по тексту – ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленной АЗС «Mega» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании на случай неисполнения решения суда ежемесячной компенсации в размере 70 000 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Представитель ответчика привела пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенных Управлением Росреестра по Алтайскому краю геодезических измерений установлено, что АЗС «Mega» полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:161.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данных участок принадлежит на праве собственности городскому округу городу Барнаул Алтайского края.

Администрацией Индустриального района г. Барнаула земельный участок для размещения АЗС «Mega» не предоставлялся.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла деятельность по розничной торговле ГСМ через Контейнерную АЗС, расположенную по адресу: <...>. 188 (прилегающая территория ТРЦ «Арена») на основании Договора субаренды движимого имущества от 14.04.2023, заключенного между ИП ФИО1 (СубАрендатор) и ООО «Монолит» (Арендатор).

ООО «Монолит» в свою очередь разместило Модуль КАЗС на земельном участке, кадастровый номер 22:63:010334:66 по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ООО «Уран» (ИНН <***>), в рамках заключенного между ООО «Уран» и ООО «Монолит» Договора аренды № Ур0000136 от 06 февраля 2023 года.

Согласно приложению № 1 к указанному выше договору аренды, Стороны договора в письменном виде согласовали место расположения модуля КАЗС на земельном участке, принадлежащем ООО «Уран» еще 06 февраля 2023 года, с этого же времени осуществляется обоюдное исполнение договора, то есть ООО «Уран» предоставляет земельный участокООО «Монолит» для размещения топливной заправки, ООО «Монолит» использует земельный участок для этой же цели и выплачивает арендную плату, предусмотренную договором.

12 февраля 2024 года дополнительным соглашением к договору субаренды движимого имущества от 14.04.2023 указанный договор был расторгнут.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно абз 1 п.2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественною питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельными участками, предоставляемыми юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

В силу п.2 ст. 14, п.6 ст. 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация Индустриального района г.Барнаула имеет полномочия по выдаче разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в целях, в том числе размещения нестационарных торговых объектов; выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации района, осуществляющей контроль за землепользованием в районе и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.

На основании изложенного администрация Индустриального района г. Барнаула является надлежащим истцом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком не предпринято никаких действий по освобождению спорного земельного участка. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленной АЗС «Mega».

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Арбитражный суд полагает, что разумным и достаточным для исполнения судебного акта является срок 3 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 70 000 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от её уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленной АЗС «Mega» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Администрации Индустриального района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 70 000 руб. 00 коп. неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его полного исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич