Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А33-16387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 марта 2022 года


Дело № А33-16387/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.12.2013, адрес: 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.12.2007, адрес: 105005, <...>, эт. 4, ком. 2)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 24.12.2021 № 08-Д,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 - представителя по доверенности № 799 от 30.12.2021 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, общество «ФПК», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслом» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 840 000 руб. неустойки по договору № ФПК-19-234 от 03.12.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24 марта 2022 года, после окончания которого ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие.

Кроме того, после перерыва представитель истца просил принять заявление об увеличении исковых требований с 840 000 руб. до 7 812 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи вагонов в разделку. Суд отказал истцу в принятии заявления об увеличении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением истцом новых требований по иным 12 вагонам. При этом суд учел срок рассмотрения настоящего дела и наличие у истца возможности обратиться в суд с новыми требованиями с самостоятельным исковым заявлением.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 03.12.2019 заключен договор подряда № ФПК-19-234 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК», Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК», Забайкальского филиала – пассажирского вагонного депо Чита АО «ФПК», Дальневосточного филиала АО «ФПК» (далее – филиал заказчика), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора местом передачи заказчиком КГМК (крупногабаритная металлическая конструкция – пассажирские вагоны, непригодные для дальнейшей эксплуатации на железнодорожном транспорте, исключенные из инвентарного парка и подлежащие разделке) подрядчику для выполнения работ является территория структурных подразделений филиалов заказчика в соответствии с планом передачи КГМК, направленном заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что местом выполнения работ является территория подрядчика, за исключением случаев выполнения работ по разделке нетранспортабельных КГМК на территории заказчика.

В пункте 2.4 договора указаны сроки выполнения работ - с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик ежемесячно не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала планового месяца, направляет подрядчику план передачи КГМК на плановый месяц по форме приложения № 1 к договору.

При невозможности приемки КГМК для выполнения работ в объеме согласно пункту 3.3 договора подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения плана передачи КГМК в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора, письменно проинформировать заказчика о невозможности приемки КГМК для выполнения работ в плановом месяце. В этом случае подрядчик обязан принять данные объемы КГМК для выполнения работ в следующем плановом месяце (пункт 3.4),

В соответствии с пунктом 4.2 договора КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения филиала заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком либо уполномоченным им лицом путем подписания акта обеими сторонами.

В силу пункта 5.1 договора цена состоит из стоимости выполняемых по договору работ, которая определяется исходя из фактически выполненных работ и стоимости работ по разделке 1 КГМК, и не может превышать 16 482 847,49 руб.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан принимать КГМК по акту в соответствии с согласованным планом передачи КГМК в течение планового периода (пункт 6.1.4), а в целях выполнения работ подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ, взвешивать КГМК перед выполнением работ (пункты 6.1.5, 6.1.5.1).

Согласно пункту 7.10 договора в случае несвоевременной приемки КГМК подрядчиком в месяце, следующем за месяцем, согласованным сторонами в плане передачи КГМК, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки приемки каждой КГМК, возмещения расходов заказчика, связанных с несвоевременной приемкой подрядчиком КГМК, а подрядчик обязан уплатить указанную сумму штрафа и возместить указанные расходы заказчика.

В пункте 8.1 договора указано, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2.15 приложения № 9 к договору (регламент взаимодействия обществ «ФПК» и «ТрансЛом» при выполнении работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка общества «ФПК») передислокация КГМК от станции дислокации КГМК к месту выполнения работ осуществляется силами и средствами подрядчика/обособленного подразделения подрядчика; оформление перевозочных документов осуществляется структурным подразделением филиала общества «ФПК» совместно с подрядчиком/обособленным подразделением подрядчика в соответствии с требованиями станции отправления КГМК.

20 февраля 2020 года дежурному по станции вручены уведомления на ремонт пассажирских вагонов №№ 08814014, 08814048 в связи с истечением срока службы.

Согласно согласованному сторонами плану передачи КГМК в июле 2020 года по договору от 03.12.2019 № ФПК-19-234 (приложение к письму № 4505 от 03.07.20202) Енисейский филиал заказчика должен был передать в разделку, подрядчик принять 13 КГМК типа К-12, Р-1 на станции Красноярск.

Сторонами согласован список станций для передислокации КГМК собственности общества «ФПК» в период июль 2020 года, согласно которому Енисейский филиал заказчика должен передислоцировать вагоны со станции дислокации Красноярск до следующих станций в следующем количестве: Военный городок - 8, Кая - 2, Иркутск-сортировочный - 2, Злобино - 1.

Письмом 09.07.2020 № 746 заказчик просил подрядчика сообщить дату и время прибытия уполномоченного представителя для приемки КГМК в количестве 13 единиц плана на июль 2020 года и подписания акта сдачи-приемки КГМК и перечня узлов и деталей, подлежащих возврату. В случае отсутствия возможности приемки КГМК заказчик просил в течение двух рабочих дней с даты получения обращения письменно проинформировать руководство филиала. В названном письме заказчик указал вагоны, подлежащие сдаче-приемке, в том числе вагоны №№ 08814014, 08814048.

В письме от 10.07.2020 № КР-501 подрядчик сообщил заказчику о готовности представителя подрядчика прибыть для приемки КГМК 20.07.2020 с 9:00-18:00 местного времени и просил к указанной дате подготовить комплекс документов к передислокации вагонов.

В письме от 23.07.2020 № КР-505 подрядчик сообщил заказчику, что представитель подрядчика 20.07.2020 прибыл для приемки КГМК на территорию Енисейского филиала общества «ФПК», вагоны в количестве 12 шт. совместно с представителем истца были осмотрены, однако, передача вагонов не состоялась в связи с их неготовностью к передислокации. В целях выполнения плана передачи вагонов подрядчик просил сообщить дату подготовки вагонов к передислокации.

В письме от 05.08.2020 № КР-517 подрядчик указывал на то, что не подготовлены к транспортировке и не переданы 12 вагонов согласно подписанному плану передачи на июль 2020 года, в связи с чем просил заказчика в кратчайшие сроки подготовить вагоны к передаче и следованию к месту демонтажа согласно подписанному плану.

Письмами от 27.07.2020 № ФПКФВ-818, от 05.08.2020 № 862 заказчик сообщал подрядчику о том, что вагоны были полностью подготовлены к передаче в разделку, о чем свидетельствует подписанный со стороны филиала-депо акт сдачи приемки КГМК по форме приложения № 2 к договору, перечень узлов и деталей, подлежащих возврату по форме приложения № 3, электронная накладная формы ГУ-38б ВЦ, сопроводительный листок по форме ВУ-26, уведомление по форме ВУ-23. С учетом изложенного заказчик считал причины отказа подрядчика в приемке КГМК необоснованными и противоречащими условиям договора. При этом, в целях своевременной реализации плана передачи КГМК заказчик просил подрядчика в установленные договором сроки принять вагоны по акту сдачи-приемки КГМК, указав, что в ином случае заказчиком будет выставлена претензия с требованием в соответствии пунктом 7.10 договора.

В письме от 12.08.2020 № исх.-3228/ФПКВ заказчик указывал, что в соответствии с планом передачи КГМК от 03.07.2020 № 4505-03 утвержден список станций для передислокации КГМК и для Енисейского филиала предусмотрены площадки разделки на станциях Военный городок, Кая и Иркутск-сортировочный, территориально расположенные на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги, и предлагал рассмотреть вопрос по определению площадки разделки территориально расположенной в границе Красноярской железной дороги.

В письме от 04.09.2020 № 6307-03 подрядчик сообщил заказчику, что согласно подписанному плану передачи КГМК № 4505-03 от 03.07.2020 12 пассажирских вагонов должны быть передислоцированы на площадки разделки Восточно-Сибирской железной дороги; никаких уточнений о невозможности или об ограничениях при передислокации вагонов в пределах Красноярской ж/д вместе с проектом плата передачи подрядчику не поступало. С целью демонтажа указанных вагонов подрядчик просил рассмотреть возможность передислокации вагонов на площадки, указанные в плане передачи КГМК № 4505-03 или перенести передачу данных вагонов на более поздний период.

В ответ на обращение заказчика № 1053 от 16.09.2020 подрядчик в письме от 26.02.2021 № КР-203 сообщил, что представитель подрядчика 26.02.2021 в 14:00 прибудет на территорию Енисейского филиала общества «ФПК» для принятия 4х вагонов, в том числе вагонов №№ 08814014, 08814048, указанных в плане приема-передачи № 4505 от 03.07.2020, передислокация будет производиться на полигоне Красноярской ж/д ст. Красноярск.

Согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки КГМК от 26.02.2021 заказчик передал, а подрядчик принял для выполнения работ по договору от 03.12.2019 № ФПК-19-234 на станции Красноярск КГМК №№ 08814048, 08814014.

В связи с несвоевременным принятием КГМК №№ 08814048, 08814014 в разделку заказчик обратился к подрядчику с претензией от 14.05.2021 № ФПКФЮ 30-305/2021 об оплате штрафной неустойки.

В ответе на претензию от 04.06.2021 № 4552-17 подрядчик указывал, что считает претензию заказчика необоснованной в связи с неготовностью филиала своевременно передислоцировать вагоны на площадки Восточно0Сибирской ж/д.

Ссылаясь на несвоевременное принятие КГМК, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 840 000 руб. неустойки по договору № ФПК-19-234 от 03.12.2019.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на невыполнение заказчиком условий об обязательном уведомлении подрядчика о дате приемки вагонов, а также нарушение заказчиком условий в части территориальной передислокации вагонов для разделки. Кроме того, ответчик считал размер заявленной неустойки из расчета 2 000 руб. за сутки чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного договора подрядчик обязан принимать КГМК по акту в соответствии с согласованным планом передачи КГМК в течение планового периода (пункт 6.1.4), а в целях выполнения работ подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ, взвешивать КГМК перед выполнением работ (пункты 6.1.5, 6.1.5.1). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что КГМК передается подрядчику на территории структурного подразделения филиала заказчика по акту после подготовки КГМК к отправке заказчиком и вызова представителя подрядчика для приемки КГМК. Приемка КГМК осуществляется подрядчиком либо уполномоченным им лицом путем подписания акта обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.10 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной приемки КГМК подрядчиком в месяце, следующем за месяцем, согласованным сторонами в плане передачи КГМК, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки приемки каждой КГМК, возмещения расходов заказчика, связанных с несвоевременной приемкой подрядчиком КГМК, а подрядчик обязан уплатить указанную сумму штрафа и возместить указанные расходы заказчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании 840 000 руб. неустойки по договору № ФПК-19-234 от 03.12.2019, истец указывал, что в связи с нарушением подрядчиком срока принятия КГМК в количестве 2 вагонов №№ 08814014, 08814048 в разделку истец начислил указанную сумму неустойки, исходя из следующего расчета:

КГМК № 08814014 за период с 01.09.2020 по 26.02.2021: 2 000 руб. х 210 дней просрочки = 420 000 руб.;

КГМК № 08814048 за период с 01.09.2020 по 26.02.2021: 2 000 руб. х 210 дней просрочки = 420 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, ссылался на отсутствие своей вины в нарушении срока принятия КГМК в разделку в связи с невыполнением заказчиком условий об обязательном уведомлении подрядчика о дате приемки вагонов, а также нарушение заказчиком условий в части территориальной передислокации вагонов для разделки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, сторонами согласован план передачи КГМК в июле 2020 года (приложение к письму № 4505 от 03.07.20202), согласно которому Енисейский филиал заказчика должен был передать в разделку, подрядчик принять 13 КГМК типа на станции Красноярск. Сторонами также согласован список станций для передислокации КГМК собственности общества «ФПК» в июле 2020 года, согласно которому Енисейский филиал заказчика должен передислоцировать вагоны со станции дислокации Красноярск до следующих станций в следующем количестве: Военный городок - 8, Кая - 2, Иркутск-сортировочный - 2, Злобино - 1.

Письмом 09.07.2020 № 746 заказчик просил подрядчика сообщить дату и время прибытия уполномоченного представителя для приемки КГМК в количестве 13 единиц плана на июль 2020 года и подписания акта сдачи-приемки КГМК и перечня узлов и деталей, подлежащих возврату. В случае отсутствия возможности приемки КГМК заказчик просил в течение двух рабочих дней с даты получения обращения письменно проинформировать руководство филиала. В названном письме заказчик указал вагоны, подлежащие сдаче-приемке, в том числе вагоны №№ 08814014, 08814048. В письме от 10.07.2020 № КР-501 подрядчик сообщил заказчику о готовности представителя подрядчика прибыть для приемки КГМК 20.07.2020 с 9:00-18:00 местного времени и просил к указанной дате подготовить комплекс документов к передислокации вагонов.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем исполнении заказчиком обязанности по уведомлению подрядчика о приемке вагонов, в связи с чем возражения подрядчика судом отклонены.

Кроме того, из содержания письма подрядчика от 23.07.2020 № КР-505 следует, что представитель подрядчика 20.07.2020 прибыл для приемки КГМК на территорию Енисейского филиала общества «ФПК», вагоны в количестве 12 шт. совместно с представителем общества «ФПК» осмотрены. При этом подрядчик указывал, что передача вагонов не состоялась в связи с их неготовностью к передислокации, и в целях выполнения плана передачи вагонов просил сообщить дату подготовки вагонов к передислокации. В письме от 05.08.2020 № КР-517 подрядчик указывал на то, что не подготовлены к транспортировке и не переданы 12 вагонов согласно подписанному плану передачи на июль 2020 года, в связи с чем просил заказчика в кратчайшие сроки подготовить вагоны к передаче и следованию к месту демонтажа согласно подписанному плану.

Согласно пунктам 6.1.5, 6.1.5.1 договора в целях выполнения работ подрядчик обязан своими силами и средствами транспортировать КГМК к месту выполнения работ, взвешивать КГМК перед выполнением работ. В соответствии с пунктом 2.2.15 приложения № 9 к договору (регламент взаимодействия обществ «ФПК» и «ТрансЛом» при выполнении работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка общества «ФПК») передислокация КГМК от станции дислокации КГМК к месту выполнения работ осуществляется силами и средствами подрядчика/обособленного подразделения подрядчика; оформление перевозочных документов осуществляется структурным подразделением филиала АР «ФПК»» совместно с подрядчиком/обособленным подразделением подрядчика в соответствии с требованиями станции отправления КГМК.

Вместе с тем, в вышеуказанных письмах подрядчик, ссылаясь на неготовность вагонов к передислокации, не указывал конкретные обстоятельства, которые препятствовали ему транспортировать КГМК.

При этом суд учитывает, что в письмах от 27.07.2020 № ФПКФВ-818, от 05.08.2020 № 862 заказчик сообщал подрядчику о том, что вагоны полностью подготовлены к передаче в разделку, о чем свидетельствует подписанные со стороны филиала-депо акт сдачи приемки КГМК по форме приложения № 2 к договору, перечень узлов и деталей, подлежащих возврату по форме приложения № 3, электронная накладная формы ГУ-38б ВЦ, сопроводительный листок по форме ВУ-26, уведомление по форме ВУ-23.

Кроме того, суд направлял запрос от 15.12.2021 в Красноярскую железную дорогу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), в котором просил представить железнодорожные накладные, ВУ-23М, ВУ-26М, акты, в отношении вагонов, направленных в разделку со станции Красноярск. В ответ на судебный запрос от общества «РЖД» 20.01.2022 в отношении спорных вагонов №№ 08814014, 08814048 поступили уведомления на ремонт пассажирских вагонов формы ВУ-23 от 20.02.2020, сопроводительные листки на пересылку вагона формы ВУ-26, перечни недостающих деталей. С учетом представленной в материалы дела документации, суд приходит к выводу об исполнении заказчиком обязанности по подготовке вагонов к отправке в разделку. В свою очередь, ответчик возложенную на него обязанность по своевременной приемке КГМК в месяце, следующем за месяцем, согласованным сторонами в плане передачи КГМК, не исполнил.

Доводы ответчика относительно нарушения заказчиком условий в части территориальной передислокации вагонов для разделки и неисполнении обязанности по оформлению перевозочных документов суд считает необоснованными с учетом следующего.

В письме от 12.08.2020 № исх.-3228/ФПКВ заказчик предлагал подрядчику рассмотреть вопрос по определению площадки разделки, территориально расположенной в границе Красноярской железной дороги. В письме от 04.09.2020 № 6307-03 подрядчик указывал, что 12 пассажирских вагонов должны быть передислоцированы на площадки разделки Восточно-Сибирской железной дороги.

Вместе с тем, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки КГМК от 26.02.2021, заказчик передал, а подрядчик принял для выполнения работ по договору от 03.12.2019 № ФПК-19-234 на станции Красноярск КГМК №№ 08814048, 08814014. Более того, в подписанных 29.06.2021 между ответчиком и обществом «СПК» приемо-сдаточных актах лома, образованного от разделки КГМК №№ 08814014, 08814048, в качестве станций отправления и назначения указана станция Красноярск. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактическая разделка вагонов была осуществлена на станции Красноярск, в связи с чем перевозочных документов на транспортировку вагонов не оформлялось. Довод ответчика о невыполнении истцом предусмотренных пунктом 2.2.15 приложения № 9 к договору (регламента взаимодействия обществ «ФПК» и «ТрансЛом» при выполнении работ по разделке пассажирских вагонов, исключенных из инвентарного парка общества «ФПК») обязанностей по оформлению перевозочных документов по данным причинам отклоняется судом.

Учитывая фактическую приемку и разделку вагонов на станции Красноярск, непредставление ответчиком доказательств их передислокации за пределы станции Красноярск для разделки, предусмотренную пунктом 7.10 договора ответственность подрядчика за несвоевременную приемку подрядчиком КГМК, суд приходит к выводу об отсутствии вины заказчика в нарушении подрядчиком срока приемки КГМК.

С учетом изложенного суд считает привлечение подрядчика к ответственности за нарушение срока приемки КГМК №№ 08814048, 08814014 в общей сумме 840 000 руб. обоснованным.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно необходимости снижения неустойки на 50 % суд считает необоснованными и не соответствующими последствиям нарушенного обязательства. Также суд не находит оснований для снижения неустойки до 1 180 руб. за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 8.6 публичной оферты для заключения транспортной экспедиции и /или договора оказания услуг по представлению вагонов.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательства того, какие негативные последствия повлекло нарушение подрядчиком срока принятия КГМК в разделку.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер правомерно предъявленной к взысканию неустойка до 630 000 руб., из расчета 1 500 руб. за каждый день просрочки. На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения размера неустойки судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 840 000 руб. составляет 19 800 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 185176 от 22.06.2021.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. Учитывая результат рассмотрения спора, снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслом» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 630 000 руб. неустойки по договору № ФПК-19-234 от 03.12.2019, 19 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.Р. Смольникова