Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А62-9442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А62-9442/2023
27 ноября 2023 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № СМ-413/23 от 24.04.2023 в размере 4 000 000 руб., неустойки за период 16.06.2023 – 11.08.2023 в размере 256 500 руб. с начислением и взысканием неустойки по дату фактической уплаты

при участии в судебном заседании:

стороны спора не явились, извещены надлежаще, от истца – ходатайство о рассмотрении без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СМ-413/23 от 24.04.2023 в размере 4 000 000 руб., неустойки за период 16.06.2023 – 11.08.2023 в размере 256 500 руб. с начислением и взысканием неустойки по дату фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «АПК-Сервис» (далее также - поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также - покупатель) заключен договор поставки № СМ-413/23 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался приобрести и поставить запасные части, технику и/или оборудование, опции, комплектующие, именуемые в дальнейшем «Товар», в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором и Спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

В рамках вышеуказанного контракта истцом ответчику поставлен товар согласно универсальному передаточному документу (УПД) № УТ—2978 от 28.04.2023 на сумму 6 000 000 руб.

25.04.2023 ответчик платежным поручением № 193 в соответствии со Спецификацией № 1 внес задаток в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет истца, непогашенная задолженность за поставленный по указанному УПД товар составляет 4 500 000 руб.

После принятия судом иска к производству (определение от 01.09.2023) ответчиком произвел частичное погашение основного долга в сумму 500 000 руб., остаток задолженности составил 4 000 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заказная судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, не получена последним, и возвращена в суд с отметкой почтовой отделения «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении судом настоящего дела.

Мотивированный отзыв на иск ответчиком не представлен, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам статей 71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 между поставщиком и покупателем заключен договор поставки № СМ-413/23 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался приобрести и поставить запасные части, технику и/или оборудование, опции, комплектующие, именуемые в дальнейшем «Товар», в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором и Спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Условия, согласованные в Спецификациях и отличные от условий Договора, имеют приоритет (п. 1.4 Договора).

Условия оплаты указываются в Спецификациях настоящего Договора (п. 2.5 Договора).

Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счета Поставщика (п. 2.4).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, моментом поставки Товара является подписание Покупателем транспортной накладной (при необходимости доставки), товарной накладной.

В рамках вышеуказанного контракта истцом ответчику поставлен товар согласно универсальному передаточному документу (УПД) № УТ—2978 от 28.04.2023 на сумму 6 000 000 руб.

Указанный документ подтверждает факт поставки товара по Спецификации №1 от 24.04.2023 г. к Договору поставки № СМ-413/23 от 24.04.2023 г. (далее – Спецификация №1).

Универсальный передаточный документ, а также Акт приема-передачи № 1 от 28.04.2023 подтверждают получение товара от Поставщика, в которых содержатся наименование грузополучателя – ИП (Г)КФХ ФИО2, подпись лица, получившего товар, заверены оттиском печати Покупателя.

Согласно п.2 Спецификации №1 оплата Товара осуществляется в следующем порядке: в обеспечение исполнения договора Покупатель по правилам ст. 380 ГК РФ оплачивает в счет причитающегося с него по договору платежа другой стороне задаток в размере 1 500 000,00 рублей до 26.04.2023 г.

Покупатель оплачивает полную стоимость Товара в размере 4 500 000,00 рублей в срок не позднее 15.06.2023 г.

25.04.2023 ответчик платежным поручением № 193 в соответствии со Спецификацией № 1 внес задаток в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет истца, непогашенная задолженность за поставленный по указанному УПД товар составляет 4 500 000 руб.

После принятия судом иска к производству (определение от 01.09.2023) ответчиком произвел частичное погашение основного долга в сумму 500 000 руб., остаток задолженности составил 4 000 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора все споры и разногласия по заключению, изменению, расторжению и исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Также, в соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в Спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

В Спецификациях к договору стороны определили наименование подлежащего поставке товара, его стоимость и количество, а также условия и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

На основании п. 6 Спецификации № 1 от 24.04.2023 г. в силу положений п. 3.9. Договора поставки право собственности на Товар переходит Покупателю посте полной оплаты и после подписания акта выполнения условий договора поставки (после поставки товара и полной оплаты Товара по Договору). До полной оплаты Товар принадлежит Поставщику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке товара на сумму 6 000 000 руб.; ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, произвел частичную оплату за товар в общей сумме 2 000 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 4 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 16.06.2023 – 11.08.2023 в размере 256 500 руб. с начислением и взысканием неустойки по дату фактической уплаты.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.1, 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты первого платежа (аванса, задатка), Поставщик имеет право в одностороннем порядке увеличить цену Товара. За просрочку в осуществлении платежей в соответствии с Договором или Спецификацией, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, скорректирован на дату вынесения резолютивной части решения суда, общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 675 500 руб., состоящая из следующих частей: 1) за период с 16.06.2023 по 11.08.2023 в размере 256 500 руб. (начислена на сумму долга 4 500 000 руб.); 2) за период 11.08.2023 по 11.09.2023 в размере 135 000 руб. (начислена на сумму долга 4 500 000 руб.); 3) за период с 12.09.2023 по 21.11.2023 в размере 284 000 руб. (начислена на сумму долга 4 000 000 руб.)

Также, истец просит произвести взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга 4 000 000 руб. с применением ставки 0,1 % (п.5.2 Договора) от суммы долга за каждый день просрочки, по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 4 000 000 руб. с применением ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по дату фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате юридических услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи № 03/08/2023 от 03.08.2023, заключенное между истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), предметом которого является подготовка и направление в Арбитражный суд Смоленской области искового заявления о взыскании с ИП (Г) КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по Договору поставки № СМ-413/23 от 24.04.2023 г., а также пени по условиям Договора, ведение дела в Арбитражном суде Смоленской области.

Согласно п. 3.4.1 соглашения стоимость услуг определяется в размере 67 500 руб.

Пунктом 2.2.5 соглашения установлено, что исполнитель вправе привлекать для исполнения поручений доверителя, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения, полностью или в части, третьих лиц, за действия которых отвечает, как за свои собственные.

По качеству оказанных исполнителем услуг от заказчика претензий не поступило, иных данных материалы дела не содержат.

В качестве доказательств оплаты услуг представлено платежное поручение № 4197 от 11.08.2023 на сумму 67 500 руб.

В рамках соглашения об оказании правовой помощи услуги исполнителем оказаны в полном объеме и надлежащего качества, доверитель претензий к исполнителю не имеет; иных сведений в материалы дела не представлено. Суд принимает во внимание, что исполнителем изучены представленные доверителем материалы по предмету спора, подготовлены и направлены в суд исковое заявление и заявление об обеспечении иска (удовлетворено судом); заявлены ходатайства об уточнении исковых требований и ознакомлении с материалами дела; обеспечено участие представителя в предварительном судебном заседании 03.10.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 2 от 16.02.2023), в соответствии с разделом 2 рекомендаций установлены следующие размеры вознаграждения:

- устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц – от 10 000 руб. (абзац «б» пункта 2.1);

- за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб. (пункт 6.1);

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб. (пункт 6.2);

- при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день (пункт 6.3);

Расценки адвокатских образований могут быть приняты судом как любые иные сведения о стоимости юридических услуг.

Учитывая сложившиеся в Смоленской области средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 67 500 руб. не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 49 783 руб. (46 783 руб. за подачу иска + 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска) с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом судебные расходы, с учетом увеличения в период рассмотрения настоящего спора размера начисленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, недоплаченная государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру такого увеличения, в сумме 2 094 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 312302508000027, ИНН <***>) денежные средства в общем размере 4 675 500 руб., в том числе основной долг в размере 4 000 000 руб., неустойка за период 16.06.2023 – 21.11.2023 в общем размере 675 500 руб., а также 117 283 руб. судебных расходов, в том числе 49 783 руб. – государственная пошлина; 67 500 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 094 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук