Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А33-31374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года

Дело № А33-31374/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, дата государственной регистрации: 01.10.2005, место нахождения: 660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43)

к муниципальному унитарному предприятию «Районный коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.02.2017, место нахождения: 662179 <...> строение 4)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Районный коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 601 008,26 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16 октября 2019 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать пятого сентября 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №531-Е (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательстао от имени исполнителя и за счет заказчика выполнять за вознаграждение все необходимые юридические, технические, организационные и иные действия по предпечатной подготовке, печати, доставке ежемесячных платежных документов плательщикам, сбору платежей за оказанные плательщикам заказчиком услуги на территории Ачинского района Красноярского края, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю предусмотренное договором вознаграждение.

Из содержания искового заявления следует, что обществом оказаны услуги за период с января 2018 года по июнь 2019 года на общую сумму 601 008,26 руб., в том числе 142 698,45 руб. - вознаграждение по предпечатной подготовке, печати, доставке ежемесячных платежных документов плательщикам, 458 309,81 руб. - комиссионные затраты за услуги по сбору платежей, согласно подписанным сторонами отчетам о возмещении комиссионных затрат от 17.05.2018 (за январь 2018), от 17.05.2018 (за февраль 2018), от 10.12.2018 (за март 2018), от 10.12.2018 (за апрель 2018), от 10.12.2018 (за май 2018), от 14.05.2019 (за июнь 2018) , от 31.05.2019 (за июль 2018), от 15.04.2019 (за август 2018), от 18.01.2019 (за сентябрь 2018), от 18.01.2019 (за октябрь 2018), от 14.05.2019 (за ноябрь 2018), от 23.05.2019 (за декабрь 2018), от 23.05.2019 (за январь 2019), от 23.05.2019 (за февраль 2019) , от 10.06.2019 (за март 2019), от 11.07.2019 (за апрель 2019), и актов оказанных услуг от 31.05.2018 №5, от 07.06.2018 №6 , от 09.07.2018 №7, от 07.08.2018 №8, от 07.09.2018 №9, от 08.10.2018 №10 , от 08.11.2018 №11, от 10.12.2018 №12, от 31.12.2018 №13, от 31.01.2019 №01, от 11.03.2019 №02, от 08.04.2019 №03, от 06.05.2019 №04, от 07.06.2019 №05, от 09.07.2019 №06.

В связи с неоплатой стоимости услуг истец обратился к ответчику с претензией от 01.08.2019 №112370 об оплате 601 008,26 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период 01.01.2018 – 30.06.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 601 008,26 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 25.09.2017 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе:

стоимости оказанных услуг;

факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Обществом заявлено требование о взыскании с предприятия по договору от 25.09.2017 стоимости услуг, оказанных в период с января 2018 года по июнь 2019 года, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере, равном 601 008,26 руб.

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в период с января 2018 года по июнь 2019 года, представлены акты оказанных услуг, в обоснование комиссионных затрат - отчеты о возмещении комиссионных затрат.

Все указанные акты и отчеты подписаны обеими сторонами договора от 25.09.2017. Заказчиком ни на момент подписания вышеназванных актов, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес исполнителя по договору от 25.09.2017 относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Суд исследовав представленные в материалы дела акты, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму равной 590 954,01 руб.

Так, истцом в обоснование комиссионных затрат представлены отчеты о возмещении комиссионных затрат от 17.05.2018 (за январь 2018) на сумму 27 002,91 руб., от 17.05.2018 (за февраль 2018) на сумму 25 354,01 руб., от 10.12.2018 (за март 2018) на сумму 26 585,71 руб., от 10.12.2018 (за апрель 2018) на сумму25 536,35 руб., от 10.12.2018 (за май 2018) на сумму 27 901,88 руб., от 14.05.2019 (за июнь 2018) на сумму 26 006,14 руб., от 31.05.2019 (за июль 2018) на сумму 32 978,11 руб., от 15.04.2019 (за август 2018) на сумму 31 853,82 руб., от 18.01.2019 (за сентябрь 2018) на сумму 29 464,12 руб., от 18.01.2019 (за октябрь 2018) на сумму 29 724 руб., от 14.05.2019 (за ноябрь 2018) на сумму 28 570,49 руб., от 23.05.2019 (за декабрь 2018) на сумму 28 822,07 руб., от 23.05.2019 (за январь 2019) на сумму 30 214,3 руб., от 23.05.2019 (за февраль 2019) на сумму 28 071,89 руб., от 10.06.2019 (за март 2019) на сумму 32 660,89 руб., от 11.07.2019 (за апрель 2019) на сумму 27 563,12 руб., на общую сумму 458 309,81 руб.,

в обоснование агентского вознаграждения представлены акты оказанных услуг от 31.05.2018 №5 на сумму 8 823,1 руб., от 07.06.2018 №6 на сумму 8 831,59 руб., от 09.07.2018 №7 на сумму 8 848,58 руб., от 07.08.2018 №8 на сумму 8 848,58 руб., от 07.09.2018 №9 на сумму 8 869,82 руб., от 08.10.2018 №10 на сумму 8 869,82 руб., от 08.11.2018 №11 на сумму 9 710,93 руб., от 10.12.2018 №12 на сумму 9 715,18 руб., от 31.12.2018 №13 на сумму 9 727,92 руб., от 31.01.2019 №01 на сумму 10 479,02 руб., от 11.03.2019 №02 на сумму 10 282,43 руб., от 08.04.2019 №03 на сумму 10 351,01 руб., от 06.05.2019 №04 на сумму 9 057,13 руб., от 07.06.2019 №05 на сумму 10 689,34 руб., от 09.07.2019 №06 на сумму 9 619,49 руб., на общую сумму 142 698,45 руб.,

таким образом, судом установлено, что истец представил доказательства оказания услуг на сумму 590 954,01 руб. (458 309,81 руб. +142 698,45 руб.).

Стоимость оказанных услуг отражена в ранее указанных актах и ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку истцом подтвержден не оспоренный ответчиком факт оказания услуг в период с января 2018 по июнь 2019 года, доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлены, требование общества о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размер 590 954,01 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 601 008,26 руб. равна 15 020 руб., истец уплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2017 № 15403.

Суд удовлетворил требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.02.2017, место нахождения: 662179 <...> строение 4) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.10.2005, место нахождения: 660017, <...>) 590 954,01 руб. задолженности, 14 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина