Решение от 15 августа 2025 г. по делу № А57-1475/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1475/2025
город Саратов
16 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорожных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410001, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Термостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410536, Саратовская обл., г. Саратов, п. Зоринский, Промзона Промузел Зоринский),

третье лицо: Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба 156118 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12806 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО1, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство дорожных сетей», обществу с ограниченной ответственностью «Термостроймонтаж» о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба 156118 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12806 руб.

От ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, в которых возражают против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2025 объявлен перерыв до 31.07.2025 до 12 час. 15 мин., впоследствии до 14.08.2025 до 10 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к

выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в районе жилого дома № 16 по ул. Артиллерийской в г. Саратове выполнялись земляные работы по благоустройству территории.

Указанные работы, в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. Пост. Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578), Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок (утв. постановлением администрации МО «Город Саратов» от 06.07.2012 г. № 1462), а также в нарушение п. 12.12. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (приложение к решению Саратовской городской Думы от 25.12.2018 N 45-326) производились без согласования с ООО «СЦТС» и без вызова представителя последнего.

В результате проведения работ была повреждена кабельная канализация ООО «СЦТС», а также размещенный в ней кабель связи ТПП эп 200x2x0,4.

По факту нарушения ООО «СЦТС» 19.06.2024 был составлен Акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи.

Общий размер ущерба (стоимость восстановления кабельной канализации и замены участка кабеля связи), причиненного ООО «СЦТС», составил 156 118 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, 24.10.2024 в адрес ООО «ТСМ» была направлена претензия (исх. № 383), в ответ на которую письмом № 176 от 14.11.2024 ООО «ТСМ», не оспаривая факта повреждения, сообщило, что работы по благоустройству, в результате которых было повреждено имущество ООО «СЦТС», выполнялись ООО «СДС» на основании договора субподряда № 28/СП-2024 от 22.05.2024.

19.11.2024 в адрес ООО «СДС» также была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном досудебном порядке возместить ущерб. Однако ответа на претензию не поступило.

Учитывая, что у ООО «СЦТС» нет достоверных сведений о том, ООО «ТСМ» или ООО «СДС» непосредственно производили работы, вызвавшие повреждение имущества ООО «СЦТС», истец считает необходимым применить положения ст. 1080 ГК РФ о совместном причинении вреда.

Поскольку убытки истцу не возмещены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в

соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружении связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности

хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 (в дальнейшем «Правила») на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 19 Правил, исполнитель работ в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно п.22 Правил, производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с п.23 Правил лица, производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Согласно п.26 Правил, в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

В соответствии с абз.1 п.30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов, без применения ударных инструментов и с соблюдением требований по защите кабеля от повреждений, в том числе при разработке траншеи котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта.

Ответчиками не оспаривается, что ими выполнялись земляные работы по благоустройству территорий в Кировском районе г. Саратова.

Как следует из материалов дела, работы в момент повреждения кабельной линии производились в исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0160300003424000015-01, заключенному между администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТермоСтройМонтаж» (ООО «ТСМ», ответчик).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту ООО «ГСМ» заключен договор субподряда с ООО «СДС» (далее по тесту - договор субподряда).

Возражая против удовлетворения требований, ООО «ТСМ» указывает, что истец не исполнил предусмотренную п. 10 Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» обязанность по обозначению табличками на местности прохождение трасс подземных кабельных линий связи.

Истцом не предоставлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка, выделенного для придомовой территории дома 16 по ул. Артиллерийской г. Саратова в подтверждение того, что земельный участок под дорогой попадает в охранную зону кабельной линии истца. В связи с чем, ответчик ООО «ТСМ» полагает, что сведения об охранной зоне в ЕГРН отсутствуют, поскольку не были переданы заказчиком при выдаче разрешения на производство работ и передаче строительной площадки подрядчику.

Истцом не подтвержден факт установления публичного сервитута, сервитут не был регистрирован в отношении земельных участков, расположенных вдоль полосы отвода дороги по ул. Артиллерийской г. Саратова.

Истцом не представлено доказательств заключения соглашения об установлении сервитута, что также не позволило подрядчику узнать об охранной зоне.

В связи с чем ответчик предполагает, что на этане подготовки заказчиком муниципального контракта, в рамках которого проводились работы по благоустройству

дворовой территории у дома 16 по ул. Артиллерийской г. Саратова, последний не знал о наличии имущества истца и по этой причине не поставил в известность подрядчика и не предоставил схемы расположения подземных кабельных линий.

Факт предоставления истцом заказчику и подрядчику местоположения трассы кабельной линии связи на местности установлен не был и обратное истцом не представлено, акт по результатам работ по уточнению трассы не составлялся.

Истцом ООО «СЦТС» осуществлена прокладка кабеля на расстояния 10-20 см от поверхности дороги, под бордюрным камнем, что подтверждается муниципальным контрактом и приложениями к нему. Доказательств обратного истцом не представлено и в акте не отражено, на каком именно расстоянии от поверхности земли проходила кабельная линия в месте повреждения, соответственно, кабель связи проложен на ненормативной глубине.

ООО «СДС» в отзыве на иск ссылается на то, что согласно договору субподряда № 28/СП-2024 от 22.05.2024 субподрядчик ООО «Строительство дорожных сетей» обязано было выполнить работы по благоустройству территорий в Кировском районе МО «Город Саратов» в соответствии с Техническим заданием, которое предоставлено ООО «ТермоСтройМонтаж». Изучение технического задания показало, что в нем сведения о наличии кабельных канализаций и иных кабелей связи отсутствуют.

Согласно договора № 28/СП-2024 от 22.05.2024 на Субподрядчика обязанность по согласованию со сторонними организациями при выполнении работ по благоустройству территорий в Кировском муниципального образования «Город Саратов» не возлагается.

Согласно пункту 3.4.1 договора № 28/СП-2024 от 22.05.2024 подрядчик был обязан передать Субподрядчику все необходимые документы и информацию для выполнения работ.

Кроме того, согласно п. 3.4.2 договора № 28/СП-2024 от 22.05.2024 Подрядчик обязан был участвовать при необходимости вместе с Субподрядчиком в согласовании документации с соответствующими государственными органами.

Неизвещение Подрядчиком Субподрядчика об имеющихся подземных коммуникациях на объектах, на которых проводится благоустройство территории, освобождает Субподрядчика от ответственности как перед сторонними организациями, так и перед Подрядчиком, и потому претензии ООО «ТермоСтройМонтаж» в адрес ООО «Строительно дорожных сетей» о возмещении ООО «СЦТС» либо ООО «ТермоСтройМонтаж» причиненного ущерба считает несостоятельными.

Ответчики полагают, что надлежащим ответчиком является администрация Кировского района МО «Город Саратов».

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Строительство дорожных сетей» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – администрацией Кировского района МО «Город Саратов», против удовлетворения ходатайства ООО «ТермоСтройМонтаж» о привлечении в качестве ответчика администрации Кировского района МО «Город Саратов», в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайств.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Довод ответчика ООО «ТермоСтройМонтаж» о необоснованности исковых требований на основании того, что принадлежащая ООО «СЦТС» кабельная канализация, в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. Пост. Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578), не обозначена на местности информационными табличками, отклоняется судом ввиду несостоятельности.

В соответствии с п. 10 Правил охраны № 578, прохождение трасс подземных кабельных линий в населенных пунктах может обозначаться в технической документации, что и имеет место быть в рассматриваемом случае.

Так, поврежденная кабельная канализация построена ООО «СЦТС» в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке, сведения о подземной кабельной канализации приняты на учет Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова 02.08.2004.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены выкопировка из проекта, копия справки Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова от 02.08.2004 (том 3 л.д. 16-17).

Доводы о несоблюдении ООО «СЦТС» требований оформления прохождения подземной трассы в полосе отвода автомобильных дорог, отклоняются судом, поскольку поврежденный участок расположен вне зон отвода автомобильных дорог.

Довод ответчика ООО «ТСМ» о недостаточной глубине залегания поврежденного ВОК отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, Правилами охраны № 578 установлены требования о необходимости вызова представителей эксплуатирующих подземные коммуникации организаций для обозначения и уточнения трассы, а также о необходимости отрытия шурфов для установления реальной глубины залегания кабеля.

Пунктом 30 Правил № 578 установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, положенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

Порядок уточнения трассы регламентирован п.п. 18-20 Правила охраны № 578, которыми установлено, что при производстве работ в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток до начала работ вызывается представитель предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии. При этом работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в

присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Шурфы, и последующие вскрышные работы непосредственно в зоне залегания ВОК производятся ручным способом.

Все вышеуказанные требования были ответчиком нарушены: представители ООО «СЦТС» не вызывались, местоположение подземного ВОК не уточнялось, работы выполнялись механизированным способом, меры по защите ВОК от повреждений предприняты не были.

Таким образом, именно указанные нарушения явились непосредственной причиной повреждения принадлежащих ООО «СЦТС» подземных линий связи.

Факт повреждения в результате данных работ кабельной канализации и линий связи истца, подтверждается актом от 19.06.2024 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (том 2 л.д. 128-129).

Размер причиненного ущерба подтверждается расчетом истца, накладными на отпуск материалов, путевыми листами, нарядами-допусками на выполнение работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения неправомерными действиями ответчиков кабельной канализации и линий связи истца, а также размер причиненных убытков.

Обратного ответчиками не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла статьи 401 ГК РФ лицо, признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом характера обстановки, в которой оно находилось и осуществляло свою деятельность, оно приняло все меры к предотвращению вреда.

В силу пункта 46 Правил N 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Между тем ответчики не представил доказательств того, что производство земляных работ велось при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась с учетом обстановки.

ООО «СЦТС» заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.19 договора субподряда от 22.05.2024, заключенного между ООО «ТСМ» и ООО «СДС», субподрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки

за ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или прав, охраняющих интеллектуальную собственность.

Согласно п.3.3.26 субподрядчик обязуется принимать все необходимые меры, чтобы предотвратить нанесение ущерба или повреждения зданиям, сооружениям, зеленым насаждениям, при выполнении работ.

Согласно п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора подрядчик обязан передать субподрядчику все необходимые документы и информацию, в том числе, в электронной форме (при необходимости) для выполнения работ; участвовать при необходимости вместе с субподрядчиком в согласовании документации с соответствующими государственными органами. Обеспечить субподрядчику доступ к месту выполнения работ и надлежащее взаимодействие представителей субподрядчика с работниками подрядчика.

Условиями заключенного договора на субподрядчика получение необходимых согласований и разрешений на выполнение работ не возлагалось, между тем, в соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Субподрядчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и специалистом в соответствующей области выполнения работ, не мог не знать о необходимости получения необходимых согласований и разрешений для производства земляных работ, в связи с чем, в случае не предоставления указанных документов подрядчиком, а также не получения их самостоятельно, должен был предвидеть последствия своих действий.

ООО «ТСМ» нарушен пункт 19 Правил N 578, предусматривающий, что организация, производящая работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязана вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что подрядчик ООО «ТСМ» приступил к проведению земляных работ в охранной зоне в отсутствие соответствующего согласования с истцом, а непосредственным исполнителем указанных работ являлось ООО «СДС», что привело к повреждению кабеля, суд пришел к выводу о наличии между действиями ответчиков и наступившими последствиями причинно-следственной связи.

Ответчики не предприняли все необходимые меры с целью недопущения повреждения чужого имущества, вследствие чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения солидарной ответственности за причинение материального ущерба на ответчиков.

Доказательства возмещения ответчиками причиненных убытков в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12806 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорожных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Термостроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 156118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12806 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.И. Ахонова