Решение от 19 января 2025 г. по делу № А51-20626/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20626/2024
г. Владивосток
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

к ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 02.06.1987, место рождения: г. Владивосток, адрес: 690105, <...>) – бывшему руководителю ООО «Гиссар» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 23.10.2024 № 5/2024),

при участии: от административного органа, от лица, привлекаемого к ответственности, - не  явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – налоговый орган, заявитель, управление) обратилось  в арбитражный суд  с заявлением к ФИО1 (далее -  лицо, привлекаемое к ответственности, контролирующее должника лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 23.10.2024  № 5/2024).

Заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 205 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия его представителя судом рассмотрено  и удовлетворено.

В обоснование заявленных требований управление указало, что ФИО1 не исполнено   решение  Арбитражного  суда Приморского  края   от 19.02.2024 по делу № А51-13254/2021 в  части   взыскания  с него  солидарно  с  ФИО2, ФИО3 задолженности в сумме 3 309 200,68 руб. в порядке субсидиарной ответственности, в связи с чем заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

ФИО1 в отзыве требования налогового органа оспорил, ссылаясь на  недоказанность умышленных действий лица, привлекаемого к административной  ответственности,  отсутствие  оснований полагать, что действия (бездействие)  ФИО1 образуют  состав правонарушения, предусмотренного  частью  8  статьи  14.13 КоАП РФ, а также на нарушение порядка привлечения к административной  ответственности  в  части  неуведомления  о  месте и времени  составления  протокола.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 по делу А51-30568/2017 ООО «Гиссар» признано несостоятельным (банкротом), введено  конкурсное производство, конкурсным  управляющим   должника  утвержден ФИО4

Определением  суда   от 14.02.2020 конкурсное производство  должника   завершено,  10.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена  запись  о  ликвидации  ООО «Гиссар».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 по делу №А51-13254/2021 ФИО1  как руководитель ООО «Гиссар» в период  с  05.03.2010 по  20.12.2013 и  учредитель общества с  11.11.2011 по  дату  ликвидации (доля  участия  - 50%) привлечен  к  субсидиарной ответственности  по   обязательствам  должника  ООО «Гиссар» совместно с  ФИО2 и  ФИО3.

В пользу  ФНС с  указанных лиц  солидарно взыскано 3 309 200,68 руб., из которых: 1 586 251,48 руб. налогов (сборов,  взносов),  1 722 949,20 руб. пени.

Как указывает заявитель, до настоящего  времени ФИО1  не оплачена  сумма задолженности в размере 3 309 200,68 руб., взысканная  в порядке  субсидиарной   ответственности.

По факту выявленного нарушения инспекцией 23.10.2024 в отсутствие законного представителя ФИО1, с  учетом  надлежащего  извещения  указанного лица  о  дате и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 5/2024.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое ответственность возложена в ходе процедур банкротства юридического лица.

В  соответствии с  частями  1 и 2  статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения  в  сфере  банкротства.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии  контролирующего должника лица в  части исполнения  вступившего  в силу  судебного  акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом административного правонарушения является контролирующее должника лицо.

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 по делу №А51-13254/2021 вступило  в законную силу 20.03.2024 года. На основании указанного судебного  акта в  части спорных правоотношений Арбитражным  судом Приморского  края  26.04.2024  был выдан исполнительный  лист  серия ФС  № 045595603 на  сумму  3 309 200,68 руб. 

В соответствии с открытыми сведениями Банка данных  исполнительных производств с сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исследованными судом, сумма непогашенной задолженности  по  исполнительному листу серии ФС № 045595603 составляет 3 309 200,68 руб. (исполнительное производство № 175380/24/25004-ИП от 01.10.2024).

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ является одним  из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу  об административном правонарушении, а с учётом положений части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

С  учетом  указанного,  суд  считает, что для  установления  вины лица  в совершении  вменяемого  ему    правонарушения налоговый орган в рассматриваемом случае должен представить доказательства наличия у ФИО1 возможности   исполнить возложенные на него в порядке субсидиарной ответственности обязанности.

При этом срок исполнения такой обязанности ни законом, ни судебным актом не установлен.

Суд  считает, что сам по себе факт неисполнения к настоящему времени лицом, привлекаемым  к ответственности, вступившего в законную  силу судебного акта  не  свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного ему  правонарушения.

Управление  доказательства  наличия  у ФИО1  возможности оперативно погасить задолженность по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности (в том числе сведений о наличии у него имущества, транспортных средств, открытых счетов в банках (иных кредитных организациях) и наличии движения денежных средств по ним, сведения о ведении им трудовой, предпринимательской или иной экономической деятельности), иных доказательств  наличия  умысла  в его действиях и  виновного уклонения   от исполнения  решения суда  от 19.02.2024 по делу № А51-13254/2021  суду при рассмотрении настоящего дела не представила. Из пояснений  налогового органа  от 13.01.2025 следует отсутствие  у Управления  указанных  судом  сведений.

Ссылка Управления на отсутствие доказательств направления ФИО1 заявлений  об отсрочке, рассрочке исполнения  судебного  акта  либо отложении  исполнительных  действий по исполнительному  листу, выданному  судом  по делу №А51-13254/2021, на неявку ФИО1 в  налоговый орган и  неполучение  им  корреспонденции, что, по мнению Управления, свидетельствует  об  осознанных  действиях  лица, привлекаемого  к ответственности,   направленных  на  неисполнение  требований судебного акта, судом  отклоняется,  поскольку  указанные  обстоятельства в принципе не свидетельствуют о каких-либо действиях ФИО1, а при  отсутствии доказательств фактической возможности исполнить указанные   требования ФИО1 (наличие денежных средств,  имущества) и совершения им активных  действий по уклонению от исполнения судебного акта по субсидиарной ответственности (сокрытие дохода, имущества,  совершение  мнимых  сделок, изменение  места  жительства без извещение налогового  органа  либо  судебного  пристава-исполнителя и прочее), не могут однозначно  свидетельствовать об уклонении последнего  от исполнения решения  суда.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, с учетом положений пункта  2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ суд не  находит оснований  для  признания правомерным вывода  инспекции  о том, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Ссылка  лица, привлекаемого  к ответственности, на  не его уведомление о составлении  протокола об  административном правонарушении, судом отклоняется. Уведомление о   вызове   для  составления   протокола  об  административном  правонарушении  от 20.09.2024 № 12-29/33997 было направлено в  адрес  ФИО1 20.09.2024, после неудачной  попытки  вручения  в  связи с  истечением  срока  хранения отправление за № 80102601326825 было  возвращено Управлению 25.10.2024, о чем свидетельствуют список  внутренних  почтовых отправлений № 382 от 20.09.2024 и отчет  об отслеживании   отправления  с  указанным  почтовым  идентификатором с  официального  сайта  АО «Почта  России» от 23.10.2024.

Суд считает, что меры, принятые налоговым органом для извещения ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об  административном  правонарушении, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Между тем, это обстоятельство не опровергает вышеизложенные выводы суда о недоказанности в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований  для  привлечения  ФИО1  к  административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.     

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.