Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А82-10268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10268/2018
г. Ярославль
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования Ярославской области "Центр детско-юношеского технического творчества" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1592327.91 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.07.2018

от ответчика – ФИО2 по выписке, приказу от 12.09.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс обратилось в суд с иском к государственному образовательному автономному учреждению дополнительного образования Ярославской области "Центр детско-юношеского технического творчества" о взыскании 1636552,43 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 1 550 000,00 руб. долга, 42 327,91 руб. пени за период с 27.03.2018 по 17.07.2018.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе от исковых требований о взыскании 77 500,00 руб. обеспечения.

Судом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 77 500,00 руб. обеспечения, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора подряда № 25 от 13.11.2017, в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс"/ обязуется выполнить по заданию Заказчика /государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования Ярославской области "Центр детско-юношеского технического творчества"/ работы по установке системы отопления и вентиляции по капитальному ремонту с перепланировкой и переустройством в помещениях 2-го этажа административного здания по адресу: <...>, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену.

Цена договора на весь период выполнения работ определяется на основании локально-сметного расчета и протокола оценки и сопоставления заявок и составляет 1 550 000,00 руб., в том числе НДС 18% - 236 440,68 руб. Оплата выполненных обязательств Подрядчика производится Заказчиком в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней со дня окончания работ и подписания акта выполненных работ, при этом предусмотрена оплата за каждый этап выполненных работ (п.п. 2.1. 2.4 Договора).

Срок выполнения работ определен в п. 3.1 Договора.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторонам должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее пятнадцати календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (п.п. 10.3, 10.3.1 Договора).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 25.12.2017 на сумму 1 550 000,00 руб.

Претензия подрядчика с требованием об оплате выполненных работ направлена заказчику 05.04.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2017 на сумму 1 108 511,26 руб., № 1 от 25.12.2017 на сумму 441 488,74 руб., имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 550 000,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 42 327,91 руб. пени за период с 27.03.2018 по 17.07.2018 с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной части цены договора.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям 6.2 Договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, в заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" от исковых требований о взыскании 77 500,00 руб. обеспечения.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования Ярославской области "Центр детско-юношеского технического творчества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 550 000,00 руб. долга, 42 327,91 руб. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного образовательного автономного учреждения дополнительного образования Ярославской области "Центр детско-юношеского технического творчества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 28 923,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.