Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А57-280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-280/2021
20 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юпард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область,

к закрытому акционерному обществу «Тролза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2016010044 от 01.01.2016 в размере 1 093 618 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юпард» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тролза» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2016010044 от 01.01.2016 в размере 1 093 618 руб. 81 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между закрытым акционерным обществом «Тролза» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпард» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №2016010044, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации питания для сотрудников Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги Исполнителя в сроки и на условиях настоящего договора.

Услуги питания оказываются в помещении Заказчика по адресу: 413105, <...> Микрорайон-Промзона (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора Заказчик передает Исполнителю для оказания услуг по настоящему договору имущество по отдельно заключенному Договору аренды помещения и имущества.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора стоимость услуг Исполнителя по п.1.3.1. составляет 197 000 руб. Стоимость услуг Исполнителя может быть изменена путем подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.10.2016 к договору оказания услуг №2016010044 от 01.01.2016 стороны определили изложить п.3.1. договора в следующей редакции: Стоимость услуг Исполнителя по п.1.3.1. составляет 253 118,85 руб. Все ранее подписанные пункты договора считаются действительными. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 октября 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

Пунктом 3.3.3. договора определено, что Заказчик в течение 7 банковских дней со дня предоставления Исполнителем акта оказанных услуг производит оплату стоимости услуги в безналичном порядке по счетам, выставленным Исполнителем. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с разделом 8 договора (с учетом дополнительного соглашения №2 от 27.12.2016) срок действия договора – до 31.12.2017.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 27.12.2016 к договору оказания услуг №2016010044 от 01.01.2016 стороны в п.4 определили Раздел 8 договора дополнить следующим положением: «В том случае, если ни одна из сторон в течение 10 дней до окончания срока действия Договора не заявит о своем намерении расторгнуть Договор, срок его действия продлевается на один календарный год неограниченное количество раз».

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок и порядок оплаты в данном случае предусмотрен договором.

По договору №2016010044 от 01.01.2016 истцом были оказаны услуги, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений, данные акты представлены в материалах дела (т.1. л.д.21-44).

Подписанные акты свидетельствуют об оказании услуг истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Также в материалы дела истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг №2016010044 от 01.01.2016 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 между ЗАО «Тролза» и ООО «Юпард», согласно которому по состоянию на 31.07.2019 задолженность в пользу ООО «Юпард» составляет 1 620 683 руб. 10 коп., указанный Акт подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие частичное прекращение обязательств заказчика и исполнителя по договору оказания услуг №2016010044 от 01.01.2016 надлежащим исполнением, а именно: Акт о зачете взаимных требований от 01.08.2019 на сумму 425 643 руб. 40 коп., заявление №51 о зачете встречных однородных требований от 20.10.2020 с актом №1 от 20.10.2020 на сумму 403 035 руб. 69 коп. и заявление №54 о зачете встречных однородных требований от 22.10.2020 с актом №2 от 22.10.2020 на сумму 118 528 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 947 207 руб. 29 коп.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Заявления о зачете № 51 от 20.10.2020 и №54 от 22.1.2020, направленные истцом в адрес ответчика, соответствуют требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия встречного требования, подлежащего зачету по договору оказания услуг №2016010044 от 01.01.2016, в связи с исполнением.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено Соглашение от 01.09.2016 о расторжении договора оказания услуг № 2016010044 от 01.01.2016, согласно которому Стороны определили расторгнуть договор с 01.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 093 618 руб. 81 коп.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ЗАО «Тролза» не представило в материалы дела доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в соответствии условиями договора в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не опровергло.

Таким образом, размер задолженности по оплате оказанных истцом ответчику услуг на момент вынесения судом решения составляет 1 093 618 руб. 81 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 19.01.2021 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 936 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО «Тролза».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тролза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Зоринский, Саратовский район, Саратовская область задолженность по договору оказания услуг №2016010044 от 01.01.2016 в размере 1 093 618 руб. 81 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тролза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 936 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.В. Кузьмин