Решение от 20 января 2022 г. по делу № А53-39397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39397/21
20 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 311 163,30 руб., пени и пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 57,80 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 311 163,30 руб., пени в размере 14 400,87 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 57,80 руб.

21.12.12021 года истцом направлено ходатайство об изменении размера исковых требований в виде отказа от иска в части взыскания задолженности в размере 311 163,30 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности, взыскания с ответчика пени в размере 22 281,61 руб. за период с 27.07.2021 по 17.12.2021, пени в размере 736,09 руб. за период с 26.11.2020 по 08.12.2020, почтовых расходов в размере 57,80 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку суд располагает сведениями о получении корреспонденции направленной судом сторонам.

В мотивированном отзыве ответчика заявлено о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (потребитель) заключены договоры энергоснабжения №61270401230 от 05.08.2019 года и № 61270401231 от 05.08.2019 года.

Согласно пункту 1.1. договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с п. 4.5. договоров исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем потребления по договору №61270401230 от 05.08.2019 за период октябрь 2020 года составил 20258 кВт.ч на сумму 173 196,92 руб. Ответчик переданную истцом электроэнергию за указанный период оплатил, но с нарушением установленного договором срока. За просрочку оплаты указанного долга истцом начислены пени в размере 736,09 руб. за период с 26.11.2020 по 08.12.2020.

Объем потребления по договору №61270401231 от 05.08.2019 за период июнь 2021 – июль 2021 составил 37511 кВт.ч на сумму 336 295,70 руб. Ответчик переданную истцом электроэнергию за указанный период оплатил частично. Задолженность составила 311 163,30 руб. за июнь - июль 2021 года. За просрочку оплаты указанного долга истцом начислены пени в размере 13 664,78 руб. за период с 27.07.2021 по 30.10.2021.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.11.2020 №14775-27/2704-2020, от 26.07.2021 №11214-27/2704 и от 26.08.2021 №12915-27/2704 с требованием об оплате задолженности, однако требования оставлены без внимания.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность по договору №61270401231 от 05.08.2019 года на общую сумму 311 163,30 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 553514 от 17.12.2021, №553515 от 17.12.2021, №553517 от 17.12.2021, в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил суд принять отказ истца в части взыскания задолженности в связи с оплатой и взыскания пени по день фактической оплаты задолженности, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в размере 311 163,30 руб. и о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности (уточненная редакция требований) и прекращает производство по делу в данной части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №61270401231 от 05.08.2019, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 664,78 руб. за период с 27.07.2021 по 30.10.2021. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено уточнение исковых требований в виде взыскания с ответчика пени в размере 22 281,61 руб. за период с 27.07.2021 по 17.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком своевременно не произведена, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно.

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени по договору энергоснабжения № 61270401231 от 05.08.2019 года в размере 22281,61 руб. за период с 27.07.2021 по 17.12.2021; пени по договору энергоснабжения № 61270401230 от 05.08.2019 года в размере 736,09 руб. за период с 26.11.2020 по 08.12.2020.

Оценивая заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 57,80 руб., понесенные истцом в результате направления в адрес ответчика искового заявления.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 57,80 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются списком почтовых отправлений.

Суд признает документально подтвержденными расходы на оплату почтовых услуг в размере 57,80 руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил относительно взыскания с него пени, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по отправке почтовых отправлений поскольку образовавшаяся задолженность возникла не по его вине, а по причине недофинансирования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску из федерального бюджета по соответствующей статье расходов.

Довод ответчика признается судом несостоятельными и подлежит отклонению. Заключая спорный контракт, ответчик действовал как самостоятельный субъект, принимая на себя, в том числе, обязательство по своевременной оплате коммунального ресурса, которое не может быть поставлено в зависимость от финансирования из бюджета.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9511 руб. согласно платежного поручения №57477 от 09.11.2021 года.

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9511 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 311 163,30 руб. и пени по день фактической уплаты задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения № 61270401231 от 05.08.2019 года в размере 22281,61 руб.; пени по договору энергоснабжения № 61270401230 от 05.08.2019 года в размере 736,09 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 57,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9511 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПарамонова А. В.