Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А63-92/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-92/2023
г. Ставрополь
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 114 172,32 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с августа 2021 по декабрь 2021, с января 2022 по июнь 2022, 184 697,47 руб. пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 16.07.2022 по 03.05.2023, расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточнениям от 10.05.2023),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют-Ессентуки»о взыскании 1 114 172,32 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с августа 2021 по декабрь 2021, с января 2022 по июнь 2022, 184 697,47 руб. пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 16.07.2022 по 03.05.2023, расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточнениям от 10.05.2023).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

От истца поступило ходатайство, согласно которому просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решениях Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу №А63-4069/2020 (задолженность с октября по декабрь 2019 года), от 23.10.2020 по делу № А63-10419/2020 (задолженность за января 2020 по апрель 2020 года), от 10.04.2022 по делу №А63-1650/2022 (задолженность с марта по июль 2021 года) истец (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки:пер. ФИО1, <...> лет Октября, <...> Октября, <...><...>

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе ЖКХ на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление перечисленными многоквартирными домами осуществляет ООО УК «Уют-Ессентуки» (далее – управляющая компания).

07 ноября 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 592555 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии, а покупатель приобретает и оплачивает электроэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения и (или) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах. Срок действия договора с 24.08.2021 по настоящее время (копии дополнительных соглашений приложены к исковому заявлению).

Согласно разделу 4 договора определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В приложениях №2 к договору и дополнительных соглашениях к нему стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию.

Как следует из условий договора,покупатель является исполнителем коммунальной услуги – электроснабжение по отношению к собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а по отношению к ПАО «Ставропольэнергосбыт» при оплате коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества - абонентом.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.6.1договора при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, оплата производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителями производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным. При выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 по июнь 2022 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 263 763,27 кВт*ч на сумму1 221 635 руб.

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (заказчик) и АО «Ессентукская сетевая компания» (сетевая организация - исполнитель) заключен договор от 15.09.2016 №600312 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель осуществляет снятие показаний приборов учета в соответствии с утвержденным регламентом.

Таким образом, контрольное снятия показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, проверка достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях приборов учета осуществлялась как гарантирующим поставщиком, так и сетевой организацией (реестры снятия показаний ОДПУ за весь спорный период).

В распоряжении ПАО «Ставропольэнергосбыт» имелось автоматизированное системное обеспечение, которое производит начисления объемов потребления коммунального ресурса. Полученные данные заносятся в акты первичного учета электрической энергии в целях СОИ по каждому помещению многоквартирных домов.

В актах первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД содержится:

- информация о показаниях общедомового прибора учета (начальные и конечные), которая используется при вычислении объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома;

- о показаниях индивидуальных приборов учета (начальные и конечные);

- об объемах электрической энергии, потребленной общедомовым прибором учета,

- об объемах индивидуально потребленной электрической энергии,

- о методах расчетов, применяемых в расчетный период.

Показания индивидуальных приборов учета по всем жилым помещениям передавались представителем управляющей компании в адрес гарантирующего поставщика посредством электронной почты.

Переданные показания вносились истцом в акты первичного учета электроэнергии, потребленной в целях СОИ по МКД, в качестве конечных показаний ИПУ текущего расчетного периода.

В актах первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД, составленных гарантирующим поставщиком, показания ИПУ собственников жилых помещений МКД по каждому расчетному периоду тождественны показаниям ИПУ, отраженным в реестрах снятия показаний ООО УК «Уют-Ессентуки».

Из изложенного следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» при расчете индивидуального потребления достоверно переносил предоставленную управляющей компанией информацию в первичную документацию.

Применение расчетного способа в случае несвоевременной передачи собственниками помещений многоквартирного дома показаний допускается положениями Правил №354.

Методика расчета истца в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, не противоречит положениям пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Гарантирующий поставщик при расчете стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период вследствие произведенных гражданам перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета корректировал объем потребленного гражданами коммунального ресурса.

До февраля 2023 года показания общедомовых приборов учета в МКД, расположенном по адресу <...>, для формирования полезного отпуска (пропуска) электроэнергии предоставляла АО «Ессентукская сетевая компания».

Начиная с февраля 2023 года, выгрузка показаний общедомовых приборов учета производится из программного комплекса «Пирамида», т.е. показания интеллектуального прибора учета поступают непосредственно в ПК «Пирамида», а оттуда переносятся в ПК «Энергоучет» для дальнейшего формирована объемов потребленной электроэнергии, в том числе в целях содержания общедомового имущества.

В феврале 2023 года в процессе выгрузки показаний ОДПУ через ПК «Пирамида» истцом было выявлено несоответствие реальных данных приборов учета и раннее переданных АО «Ессентукская сетевая компания». В данном МКД установлены два общедомовых прибора учета, показания, которых были перепутаны, то есть некорректно определялся объем потребления общедомовых приборов учета и соответственно объем электроэнергии, потребленный в целях СОИ, предъявляемый управляющей компании.

Для уточнения показаний ОДПУ, персоналом ПАО «Ставропольэнергосбыт» была проведена проверка, о чем составлен соответствующий акт от 08.02.2023 (приложен к настоящему ходатайству).

На основании вышеизложенного, ПАО «Ставропольэнергосбыт» была проведена корректировка объемов потребленной электроэнергии по МКД по адресу: <...>.

С учетом корректировки объем потребленной электроэнергии за период с августа 2021 по июнь 2022 составил 243 903,647 кВт*ч.

По состоянию на 10.05.2023 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 6 972,94 руб.

С учетом проведенной корректировки показаний приборов учета а также с учетом поступивших оплат задолженности, истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому следует, что по состоянию на 10.05.2023 задолженность ООО УК «Уют-Ессентуки» за электроэнергию, потребленную в период с августа 2021 по июнь 2022 составляет 1 114 172,32 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес последнего претензии исх. №011-е/24471 от 16.10.2021 (спорный период: август - сентябрь 2021),исх. №011-е/30961 от 20.12.2021 (спорный период: октябрь - ноябрь 2021); исх. №011-е/2396 от 01.02.2022 (спорный период: декабрь 2021); исх. №011-е/6649 от 24.03.2022 (спорный период: январь - февраль 2022); исх. №011-е/11745 от 25.05.2022 (спорный период: март - апрель 2022); исх. №011-е/18399 от 01.08.2022 (спорный период: май-июнь 2022)с требованием оплатить задолженность.

Направленные в адрес ответчика претензиис требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила № 442), поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Подпунктом «б(1)» пункта 22 Правил №124 установлено, что стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Для исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов для населения и потребителей, приравненных к нему: постановлением РТК от 28.12.2020 №81/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2021 год», постановлением РТК от 28.12.2021 №80/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2022 год».

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Именно ответчик в отношении спорных многоквартирных домов выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребленной электрической энергии на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

В материалы дела обществом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, имеющие информацию о начальных и текущих показаниях, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истцом представлены акт допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, акты ввода приборов учета в эксплуатацию по отдельным жилым помещениям, реестры снятия показаний индивидуальных приборов учета.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета.

Истец в обоснование заявленных требований предоставил развернутый помесячный расчет задолженности за спорный период, в котором отражены все начисления ресурсонабжающей организации и оплаты ответчика.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял ответчику сведения об объемах электрической энергии за спорный период и акты приема-передачи.

Сведения, используемые истцом при определении объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В распоряжении ПАО «Ставропольэнергосбыт» имеется автоматизированное системное обеспечение, которое производит начисления. Полученные данные заносятся в акты первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по каждому помещению.

Определениями от 11.01.2023, 20.02.2023, 04.04.2023, 17.05.2023, 21.06.2023 суд предлагал ответчику ознакомиться с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, проверить приведенные доводы, в случае несогласия представить письменную мотивированную правовую позицию. Определения суда ответчиком не исполнено.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Правомерность и обоснованность требований истца по взысканию задолженности за ранние периоды за поставленную электроэнергию с ответчика подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-4069/2020, А63-10419/2020, А63-14972/2020, А63-44/2021, А63-18862/2021, А63-1650/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные ПАО «Ставропольэнергосбыт» объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.

С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие с представленными сведениями о показаниях приборов учета, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца, то есть представить сведения об иных показаниях приборов учета.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, уточненное требование истца о взыскании задолженности за периодс августа 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 1 114 172,32 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании184 697,47 руб. пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 16.07.2022 по 03.05.2023 (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок исчисления пени согласован сторонами в пункте 6.1 договора.

Истцом при расчете неустойки учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107. Так, при расчете штрафных санкций истец применил ключевую ставку Банка России, действующую на момент оплаты долга, и на день оглашения резолютивной части решения. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем пени в размере 184 697,47 руб. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 16.07.2022 по 03.05.2023 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 188 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют-Ессентуки», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, 1 114 172,32 руб. задолженности за период с августа 2021 по декабрь 2021, с января 2022 по июнь 2022, 184 697,47 руб. пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 16.07.2022 по 03.05.2023, 25 989руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки из федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.12.2022 № 13570.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун