Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А08-13049/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-13049/2019 г. Белгород 28 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 811 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.05.2018г., удостоверение. от ответчика: ФИО2, паспорт РФ. Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 811 руб. 35 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений Белгородской области, согласно акту № 8 от 17.06.2019. Определением суда от 27.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании возражений ответчика. Протокольным определением от 29.07.2020 судом принято заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика вред в размере 10 187 руб. 29 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствовали ограничительные дорожные знаки. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. На основании п. 1 Распоряжения Правительства Белгородской области от 19.10.2015 № 530-рп «О наделении полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами» Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области наделено полномочиями по определению размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами. Положением об Управлении автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области № 61-пп от 06.02.2012, к полномочиям Управления отнесено осуществление расчета, начисления и взимания платы (в том числе в судебном порядке) в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значений Белгородской области (пункт 5.4 Положения). Таким образом, Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области вправе обращаться в суд с требованием о взыскании вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области. Из материалов дела следует, что 17.06.2019 сотрудниками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области и государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМ АП по Белгородской области на передвижном посту весового контроля ППВК № 21 (весы № 11-30598) на автомобильной дороге «Улица Макаренко (город Белгород) - поселок Разумное» 5 км, было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов. ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ с регистрационным номером <***> с прицепом с регистрационным номером <***> перевозил делимый тяжеловесный груз (мел), с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 и акт № 8 от 17.06.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 8 от 17.06.2019, нагрузка на вторую ось составила 7,74 т, на третью ось - 8,01 т, что превышает допустимую нагрузку 5,50 т, на четвертую ось - 7,35 т, на пятую - 6,61 т, что превышает допустимую нагрузку 6,00 т, установленную в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272. В соответствии с уточненным расчетом размер ущерба составил 10 187 руб. 29 коп. Согласно материалам дела собственником (владельцем) транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2. Претензию истца от 11.07.2019 № 28-01-07/02-1615исх с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, индивидуальный предприниматель ФИО2 оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах). Согласно ст. 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч.ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах). Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. В соответствии с п.8 Положения о размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Белгородской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 17.12.2009 года № 114, оплата вреда производится владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, на основании счета, выставленного Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области владельцу транспортного средства. Согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 09.12.2013 № 502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений» автодорога «Улица Макаренко (город Белгород) - поселок Разумное» входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления у Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области. В данном случае, факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 8 от 17.06.2019, подписанным ответчиком без замечаний. Согласно акту взвешивание производилось на весах № 11-30598, поверка весов проводилась 12.02.2019. Свидетельство о поверке весов предоставлено в материалы дела. Правом на контрольное взвешивание ответчик не воспользовался. Довод ответчика об отсутствии ограничительных дорожных знаков противоречит материалам дела. Согласно проекту организации дорожного движения, представленному ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», на всей протяженности маршрута движения в установленных местах размещены ограничительные дорожные знаки. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости соблюдения установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осуществляя разумно и осмотрительно профессиональную предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками грузов автотранспортом, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях нагрузки на оси, даже в отсутствие дорожных знаков. Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Белгородской области транспортным средством, принадлежащим ответчику на праве собственности, с превышением осевых нагрузок подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательств возмещения вреда не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Доказательства получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Белгородской области вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значений Белгородской области, в размере 10 187 руб. 29 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Кретова Л. А. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:Управление автомобильных дорог общего пользовании и транспорта Белгородской области (подробнее)Иные лица:ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)УГИБДД УМВД России по Белгородской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |