Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А71-24945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 24945/2018
г. Ижевск
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску функционального органа Администрации города Ижевска Управление по наружной рекламе и информатизации Администрации города Ижевска, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талисман», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 332972 руб. 64 коп. неосновательного обогащения

от истца: не явился (извещен под роспись).

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

У С Т А Н О В И Л:

Функциональный орган Администрации города Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (далее – истец, управление) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талисман» (далее – ответчик, общество) о взыскании 332972 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 01.03.2017 по 28.02.2018.

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление, в котором просил заменить истца правопреемником, в связи с реорганизацией истца в форме присоединения надлежащим истцом по делу является Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевск (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворить в полном объеме, произвести замену истца - функционального органа Администрации города Ижевска Управление по наружной рекламе и информатизации Администрации города Ижевска, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - функциональный орган Администрации города Ижевска Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что был лишен возможности эксплуатировать рекламные конструкции на законных основаниях по независящим от него причинам, поскольку истец отказал ответчику в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций.

В пояснениях на отзыв ответчика истец указал, что на момент подачи ответчиком заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствовала утвержденная схема размещения рекламных конструкций. После утверждения такой схемы рекламные конструкции истца отсутствовали в данной схеме, в связи с чем, истец в спорный в период эксплуатировал рекламные конструкции без законных оснований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанный порядок извещения разъяснен сторонам в определении от 07.03.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Ижевска (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-2» (арендатор) заключили договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 2397 от 25.03.2004, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 18:26:010150:0006 общей площадью 27104 кв.м. с адресным ориентиром <...>.

По договору о перемене лица в обязательстве № 24/391 от 07.09.2005 Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-2» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» право пользования по договору аренды от 25.03.2004.

По договору на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 05-12/11-0279 от 31.10.2011 Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» передало права по договору аренды о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 2397 от 25.03.2004 ответчику.

17 января 2013 года ответчику были выданы разрешения на установку рекламных конструкций на рекламных местах, расположенных по адресу: <...>, №№ 3469, 3470, 3471, 3472, 3473, 3474, 3475, 3476, 3477, 3478, 3479 на срок по 21 августа 2013 года.

По истечении срока действия выданных разрешений на установку рекламных конструкций истцом вынесены предписания №№ 1073-Д, 1074-Д, 1075-Д, 1076-Д, 1077-Д, 1078-Д, 1079-Д, 1080-Д, 1081-Д, 1082-Д, 1083-Д от 03.12.2014, в соответствии с которыми ответчик обязан был осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписаний, а также удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях в течение 3 дней со дня выдачи предписаний.

Названные предписания исполнены ответчиком в марте 2018 года.

В период с 01.02.2014 по 28.02.2018 ответчик эксплуатировал рекламные конструкции в отсутствие законных оснований.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 по делу № А71-9489/2019, вступившим в законную силу, подтвержден факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 712380 руб. 24 коп. за период с 01.02.2014 по 28.02.2017.

Претензиями № 0782/01-16 от 13.06.2017, №0985/01-16 от 18.07.2017, №1664/01-16 от 17.11.2017, №0396/01-16 от 27.03.2018 истец просил ответчика уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие эксплуатации рекламных конструкций в отсутствие соответствующих разрешений.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного федерального закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, спорные рекламные конструкции после прекращения срока действия разрешений на установку и эксплуатацию добровольно демонтированы не были и продолжали использоваться ответчиком для распространения рекламы.

Доказательства того, что в отношении спорных рекламных конструкций сторонами были заключены предусмотренные пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» договоры и выданы новые разрешения, в материалах дела отсутствуют. Наличие иных законных оснований размещения рекламных конструкций в спорный период судом не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актами об установке и (или) эксплуатации рекламных конструкций с приложениями соответствующих фотографий, предписаниями истца зафиксированы факты размещения спорных рекламных конструкций по истечении сроков действия разрешений. Указанный факт ответчиком не оспорен, какими-либо доказательствами не опровергнут, документы, свидетельствующие о своевременном демонтаже спорных рекламных конструкций, суду не представлены.

Доказательства внесения платы за размещение рекламных конструкций за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за указанный период составил 332972 руб. 64 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной Приказом Администрации г. Ижевска от 16.09.2014 № 377п.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств существования в спорный период иной цены за размещения рекламных конструкций, а также не представлен контррасчет неосновательного обогащения.

Довод ответчика об отсутствии утвержденной схемы размещения рекламных конструкций не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влечет освобождение ответчика от внесения платы за незаконное размещение рекламных конструкций.

Ссылка ответчика на оплату им государственной пошлины за выдачу разрешений на установку рекламных конструкций и ее невозврат истцом не может привести к принятию иного решения по делу, так как данное обстоятельство не подтверждает сам факт выдачи соответствующих разрешений. Кроме того, из пояснений истца следует, что возврат государственной пошлины не может быть произведен ответчику, поскольку в выдаче разрешений на установку рекламных конструкции ответчику отказано.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом законными, обоснованными, и на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Судом также учтено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2017 по делу № А71-9489/2019, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного дела, подтвержден факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 712380 руб. 24 коп. за период с 01.02.2014 по 28.02.2017.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца - функциональный орган Администрации города Ижевска Управление по наружной рекламе и информатизации Администрации города Ижевска, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - функциональный орган Администрации города Ижевска Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талисман», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу функционального органа Администрации города Ижевска Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 332972 руб. 64 коп. неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 9659 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев