Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А60-17355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17355/2020
04 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17355/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению ИК-10 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратилось в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-10 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о взыскании 451 898 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 10 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 428 876 руб. 52 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за с 01.04.2019 по 31.12.2019, 23 021 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг, а также 12 038 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 81 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу № А60-17355/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 02.03.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик пояснил, что отзыв на исковое заявление будет представлен в основное судебное заседание.

Определением от 25.03.2021 судебное заседание назначено на 04.05.2021.

Определением от 26.04.2021 судебное заседание перенесено на 11.05.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (навигационные отчеты ГЛОНАСС и треки).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, пояснил, что между сторонами был заключен договор № 268ю от 28.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с дополнительным соглашением № 269ю от 28.10.2019, которым установлено, что цена настоящего договора составляет 278263,94 руб.: за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 – 103388,04 руб. в т.ч. НДС 20%, за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 71 487,86 руб. в т.ч. НДС 20%. По мнению ответчика между сторонами был закреплен именно этот период оказания услуг, данные услуги были полностью оплачены, в остальные месяцы спорного периода истец не оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Также указал, что на территории ФКУ ИК-10 работают сторонние организации, которые осуществляли вывоз ТБО, не имеющий отношение к ФКУ ИК-10, своими силами. Кроме того, указал, что договор заключен 28.10.2019, а согласно п.26 срок его действия ограничен 30.12.2019. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Определением от 11.05.2021 судебное заседание отложено на 22.06.2021.

Определением от 22.06.2021 судебное заседание отложено на 06.07.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания, основного долга и неустойки, просит взыскать с ответчика 71487 руб. 85 коп. основного долга за период апрель 2019г. – август 2019г., 12426 руб. 89 коп. неустойки, а также почтовые расходы в размере 81 руб. 50 коп.

От ответчика поступили дополнительные документы – выкопировки из журнала регистрации пропусков в промзону ФКУ ИК-10 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил выкопировки из журнала регистрации пропусков в промзону ФКУ ИК-10 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ за спорный период.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал ходатайство об уточнении искового заявления, пояснил, что необходимо время для проверки представленной ответчиком информации.

Ходатайство об уточнении искового заявления принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 06.07.2021 судебное заседание отложено на 16.07.2021.

Определением от 14.07.2021 судебное заседание перенесено на 29.07.2021.

От ответчика поступили выкопировки из журнала регистрации пропусков в промзону ФКУ ИК-10 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ за август 2019 года.

Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым требования в размере 71487 руб. 85 коп. основного долга за август 2019г., 12426 руб. 89 коп. неустойки за период апрель 2019г. - август 2019г. истец поддерживает в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71487 руб. 85 коп. основного долга за август 2019г., 12426 руб. 89 коп. неустойки за период апрель 2019г. - август 2019г. В связи с чем, исковые требования рассматриваются судом в рамках заявленных истцом.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ЕМУП "Спецавтобаза" является региональным оператором по обращению по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Восточном административно-производственном объединении Свердловской области (АПО-3) на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Как указал истец, в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 ЕМУП "Спецавтобаза" оказало ФКУ «ИК №10 ГУФСИН по Свердловской области» услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в объёме и в местах (на площадках) накопления на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 324291, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

По расчетам истца стоимость оказанных услуг составила 428876 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что между сторонами был заключен договор № 268ю от 28.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с дополнительным соглашением № 269ю от 28.10.2019.

Указанным дополнительным соглашением установлено, что п.5 «цена настоящего договора составляет 278 263,94 руб.

- за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 - 103 388,04 руб. в т.ч. НДС 20%

- за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 71 487,86 руб. в т.ч. НДС 20%.

По данным ответчика, указанные услуги за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 были оплачены, в подтверждение чего представлен корректировочный акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.10.2019, в котором указано, что расчеты за оказанные услуги за период апрель - май, 2019г. на сумму 206725,44 руб. произведены в полном объеме и стороны не имеют взаимных претензий.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 147767/1 от 30.10.2019 стороны подтверждают факт оказания услуг за июнь 2019г. на сумму 71487,86 руб. в полном объеме и взаимных претензий по их оплате не имеют.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается платежными поручениями от 14.11.2019 № 869420, от 28.11.2019 № 267837, от 06.12.2019 № 446425.

По данным ответчика в остальные месяцы спорного периода истец не оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71487 руб. 85 коп. основного долга за август 2019г. на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг №00000095401 от 31.08.2019, счет-фактуры №545109 от 31.08.2019 на сумму 71487 руб. 86 коп.

Как указал истец, вывоз твердых коммунальных отходов с территории ответчика осуществлялся по заявке ответчика.

В реестре входящих заявок Регионального оператора от ответчика зафиксирована заявка на вывоз ТКО 13.08.2019 года (тип оборудования – мешки, объем не указан), что подтверждается выпиской из реестра входящих заявок.

Услуга была оказана истцом 15.08.2021 – 16:50 (16:52) - Автомобиль КАМАЗ гос.номер М105АК 196, водитель ФИО3, продолжительность 02:42:54, что подтверждается отчетом ГЛОНАСС истца и журналом въезда КПП ответчика.

Иные заявки на вывоз ТКО в августе 2019г. отсутствуют, сторонами данный факт не оспаривается.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику в августе 2019г. подтверждается материалами дела.

Проанализировав расчет истца, принимая во внимание представленные в материалы дела документы и учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу, что расчет истца выполнен с нарушением условий договора № 324291.

В соответствии с Приложением №2 к договору № 324291 установлен объем – 1 контейнер.

Стоимость коммунальной услуги обращение с ТКО определяется исходя из установленного тарифа и нормативов накопления или факта накопления ТКО и установлена законодательными актами.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» Региональная Энергетическая Комиссия Свердловской области осуществляет на территории Свердловской области государственное регулирование цен и устанавливает нормативы потребления коммунальных услуг, в т.ч. по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением РЭК от 21.05.2019 № 44-ПК изменен установленный ранее долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, единый тариф составляет 395 руб. 31 коп. (без учета НДС), 474 руб. 37 коп (с учетом НДС). Постановление вступило в силу с 1 июня 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание заявку ответчика от 13.08.2019, в которой указан тип оборудования – мешки, объем не указан, учитывая данные о продолжительности нахождения транспортного средства истца на территории ответчика (две минуты), цену (тариф) за единицу измерения в размере 395 руб. 31 коп., а также НДС 20%, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом за август 2019г. составляет 474 руб. 37 коп.

Возражения ответчика относительно того, что между сторонами дополнительным соглашением № 269ю от 28.10.2019 был закреплен период оказания услуг с 01.04.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 278263 руб. 94 коп., которые полностью оплачены ответчиком, в связи с чем, требование об оплате услуг за август 2019г. является неправомерным, судом отклоняются, поскольку истцом были оказаны услуги в августе 2019г. по заявке ответчика. В случае отсутствия между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги оказываются на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности за спорный период (август 2019 года) не имеется, обстоятельства на которые ссылается истец не оспорены, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 474 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 12426 руб. 89 коп., начисленную за период с 11.09.2019г. по 05.07.2021г.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель, май, июль, август, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным за период апрель с 11.09.2019 по 06.12.2019 в сумме 663 руб. 51 коп., за май с 11.09.2019 по 06.12.2019 в сумме 663 руб. 51 коп., за июль с 13.08.2019 по 28.11.2019 в сумме 1330 руб. 78 коп.

Учитывая, что требование истца за август 2019г. судом удовлетворено в размере 474 руб. 37 коп., судом произведен перерасчет неустойки на указанную сумму.

По расчету суда размер неустойки за услуги, оказанные в августе 2019г., составляет 120 руб. 20 коп. (период 11.10.2019 по 05.07.2021).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 11.09.2019г. по 05.07.2021г. составляет 2778 руб.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению частично в размере 2778 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 81 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику, последним в материалы дела представлен почтовый реестр, подтверждающий отправку корреспонденции в адрес ответчика.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 3 руб. 26 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральному казенному учреждению ИК-10 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 474 руб. 37 коп. долг, 2778 руб. 00 коп. неустойка, 3 руб. 26 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8681 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 2931 от 13.04.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина