Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А56-59196/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59196/2018
11 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Томпаковой Г.Н.,


рассмотрев дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская, 42, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 188361, п. Новый Свет, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, 33/1, ОГРН: <***>);

о взыскании

без вызова сторон



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании задолженности в размере 3 816 729 руб. 26 коп., пени в размере 19 758 руб. 8 коп., пени, начисленных с 27.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 2 145 326 руб. 62 коп., пени в размере 165 706 руб. 14 коп., из которых:

- задолженность по договору №35-643989-О-ВС от 13.03.2012 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 911 302 руб. 06 коп., пени за период с 28.01.2018 по 10.07.2018 в размере 76 283 руб. 11 коп.,

- задолженность по договору №35-673767-О- ВО от 14.06.2012 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1 068 318 руб. 42 коп., пени за период с 28.01.2018 по 10.07.2018 в размере 89 423 руб. 03 коп.,

пени, начисленные с 11.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд ходатайство удовлетворил.

Согласно ч.3 ст.227 АПК РФ по ходатайству истца или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 4 настоящей статьи.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и прием от него сточных вод в соответствии с договорами №35-643989-О-ВС на отпуск питьевой воды и №35-673767-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договоры), согласно которым Предприятие обязуется обеспечить ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Общество обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, лимиты водопотребления, производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, однако Общество в нарушение условий Договора не оплатило оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из расчета истца, общий размер задолженности по договорам за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 составляет 2 145 326 руб. 62 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчетам истца, размер пени по договорам за период с 28.01.2018 по 10.07.2018 составляет 165 706 руб. 14 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил отзыв, в котором указал, что согласно Соглашениям к Договорам от 10.04.2018 плательщиком по договорам является управляющая компания. Также в своем отзыве ответчик указал, что управляющая компания (ООО «Управляющая компания «Охта») в спорный период производила платежи, в связи с чем исковые требования должны быть уменьшены.

Возражения ответчика отклоняются судом ввиду следующего:

После поступления в суд отзыва ответчика на исковое заявление, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом произведенных управляющей компанией платежей.

Довод о том, что ответчик не является плательщиком по договору также отклоняется судом поскольку согласно п.10 Соглашений к Договорам от 10.04.2018 обязанность абонента и плательщика по оплате оказанных услуг и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными.

Согласно п.13 Соглашений к Договорам стороны установили, что условия соглашений применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения Соглашений, с даты начала оказания услуг, с 16.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу статьей 322 и 323 ГК РФ выбор предусмотренного гражданским законодательством способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 06.11.2012 № 23-КГ12-5 и определение ВАС от 05.03.2010 № ВЛС-2108/10).

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответственность должника за действия третьих лиц наступает на общих основаниях. Должник, возместивший убытки или уплативший неустойку своему кредитору за действия третьего лица, вправе предъявить регрессное требование к последнему, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность в размере 1 979 620 руб. 48 коп., пени в размере 165 706 руб. 14 коп., пени, начисленные с 11.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 33 727 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 455 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Томпакова Г.Н.