Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А40-155194/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-155194/2020-65-1444
г. Москва
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ИНН <***>),

о взыскании 357 069,90 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3 о взыскании убытков в сумме 357 069 руб. 90 коп., мотивируя это тем, что истец передал на хранение ответчику детали, которые ответчиком в последствии были утрачены.

Определением от 28 августа 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» -прежнее наименование Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее -ПАО «ПГК», Заказчик, Истец), и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее - АО «ВРК-3», Подрядчик, Ответчик) был заключен договор хранения узлов и деталей вагонов № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г. (Приложение 7).

Согласно п. 1.1. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г.:

Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение отремонтированные детали, узлы и колесные пары, а также неремонтопригодные детали, узлы и колесные пары (металлолом), образовавшиеся в процессе исполнения отдельных договоров.

Согласно п. 1.1. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г. (в редакции с учетом дополнительного соглашения № 10 от 16.12.2016г.):

Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение:

а)отремонтированные детали, узлы и колесные пары,

б)неремонтопригодные детали, узлы (металлолом),

в)колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары требующие проведения ремонта со сменой элементов,

г)детали, образовавшиеся в процессе исполнения отдельного договора на выполнение работ по разделке грузовых вагонов,

д)ремонтопригодные детали и узлы, колесные пары (далее все вместе и по отдельности именуемые «детали и узлы»), и обязуется возвратить Поклажедателю эти детали и узлы в сохранности, а Поклажедатель обязуется взять детали и узлы обратно по истечении срока хранения и оплатить Хранителю услуги по хранению, а также услуги по погрузке (выгрузке) деталей и узлов при вывозе их Поклажедателем по истечении срока хранения, взвешиванию груженого грузового вагона с деталями и узлами, получению удостоверения о взрывобезопасности и протокола радиационного контроля неремонтопригодных деталей и узлов, подаче (уборке) грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования вагонных ремонтных депо/вагонно-колесных мастерских Хранителя и с железнодорожных путей необщего пользования вагонных ремонтных депо/вагонно-колесных мастерских Хранителя на железнодорожные пути общего пользования.

Согласно п. 2.1.1. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г.:

Хранитель обязуется хранить детали и узлы в течение установленного срока.

Согласно п. 2.1.1. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г.:

Хранитель обязуется передать Поклажедателю или иному указанному им лицу детали и узлы с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы МХ-3 (далее - акт формы МХ-3), подписанного уполномоченными представителями Сторон.

Согласно п. 2.1.1. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г,:

Поклажедатель в период установленного срока хранения вправе контролировать выполнение хранителем его обязанностей по хранению, для чего может знакомиться с условиями хранения деталей и узлов.

Согласно п. 4.1. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г.:

Хранитель обязан возвратить Поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, те самые детали и узлы, которые были приняты на хранение.

Согласно п. 5.1. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.201 Зг.:

Хранитель в течение всего срока действия Договора отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 5.1. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г. (в редакции с учетом дополнительного соглашения № 10 от 16.12.2016г.):

Хранитель в течение всего срока действия Договора и в течение срока на вывоз деталей, указанного в п. 2.2.3. Договора отвечает за утрату, недостачу или повреждение деталей и узлов, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 5.2. Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г.:

В случае нанесения неустранимого дефекта или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых Депо/ВКМ Хранителя по акту формы МХ-1 и указанных в Приложении № 12 к Договору, Хранитель компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам, указанным в Приложении № 12 к договору, а в случае анесения неустранимого дефекта или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых Депо/ВКМ Хранителя по акту формы МХ-1 и не указанных в Приложении № 12 к Договору, Хранитель компенсирует Поклажедателю их стоимость по рыночным ценам.

Согласно п. 5.2, Договора № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г. (в редакции с учетом дополнительного соглашения № 12 от 01.12.2017г.):

В случае нанесения неустранимого дефекта без согласования с Поклажедателем, или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых Депо/ВКМ Хранителя по акту формы МХ-1 и указанных в Приложении № 12 к Договору, Хранитель передает в собственность Поклажедателя аналогичные детали и узлы (возможно передача надрессорных балок и боковых рам, срок эксплуатации которых меньше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Поклажедателя, либо по согласованию с Поклажедателем компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам, указанным в Приложении № 12 к договору, а также расходы по ремонту деталей и узлов, в случае если деталь или узел были отремонтированы в Депо/ВКМ Хранителя, а стоимость ремонта оплачена.

В случае нанесения неустранимого дефекта, без согласования с Поклажедателем нанесения таких дефектов, или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых Депо/ВКМ Хранителя по акту формы МХ-1 и не указанных в Приложении №12 к Договору, Хранитель передает в собственность Поклажедателя аналогичные детали и узлы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Поклажедателя, либо по согласованию с Поклажедателем компенсирует Поклажедателю их стоимость по рыночным ценам, а также расходы по ремонту деталей и узлов, в случае если деталь или узел были отремонтированы в Депо/ВКМ Хранителя, а стоимость ремонта оплачена.

На основании указанного Договора в Вагонное ремонтное депо Калуга АО «ВРК-3» были переданы детали и металлолом образованные от ремонта грузовых вагонов ПАО «ПГК» на хранение и для ремонта вагонов, что подтверждается актами приема-передачи товарно-материальных ценностей (Приложение 10).

Нижегородским филиалом ПАО «ПГК» была проведена инвентаризация фактического наличия запасных частей и металлолома собственности ПАО «ПГК», находящихся по данным учета соответственно по состоянию на 01.10.2019г. на хранении в Вагонном ремонтном депо Калуга АО «ВРК-3».

По результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационных комиссий ПАО «ПГК» были выявлены факты недостачи деталей грузовых вагонов, что отражено в соответствующих инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-3) и сличительных ведомостях результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (ф. ИНВ-19) (Приложение 8).

Согласно расчету размер убытков ПАО «ПГК», причиненных недостачей указанных деталей грузовых вагонов, составляет 357 069,90 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Если срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из анализа ст. 887 ГК РФ следует, что договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи на хранение, и должен быть заключен в простой письменной форме, из содержания которой должна явствовать воля сторон на создание отношений по хранению какой-либо вещи.

Таким образом, документом, необходимым и достаточным для редъявления претензии, предшествующей аналогичному иску, является именно акт приема-передачи.

Исходя из системного толкования ст.ст. 200, 314 ГК РФ для обязательств до востребования срок исковой давности начинает истекать с момента, когда востребование становится возможным, то есть, если договором не предусмотрено иное, с момента возникновения самого обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по всем указанным выше деталям (с учетом времени на досудебное претензионное урегулирование спора) истек в период с ноября 2019 года по апрель-июль 2020 года, тогда как иск предъявлен нарочно 28 августа 2020 года, то есть за пределами 3-годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется Ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом пропущен срок исковой давности по 2-м боковым рамам, указанным в пунктах 1 и 2 расчета от истца на общую сумму 73 827 руб. 60 коп.

Таким образом, суд отказывает во взыскании суммы 73 827 руб. 60 коп. ввиду истечения срока исковой давности о применении которого заявил ответчик.

В пункте 3 письменных объяснений Ответчик указывает, что требования по тяговым хомутам (пункт расчета суммы иска от 08.06.2020г. № 4) на общую сумму 186 367,50 руб. не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием идентификационных номеров деталей.

Возражения Истца в отношении довода Ответчика против части требований по иску в сумме 186 367,50 руб. основаны на следующем:

Спорные тяговые хомуты являются безномерными деталями. В актах приема -передачи указанные тяговые хомуты передавались без идентификационных признаков, соответственно Истец вправе требовать от Ответчика указанные тяговые хомуты без привязки к номеру.

В пункте 4 письменных объяснений Ответчик указывает, что все спорные детали не передавалась на хранение по Договору № Дд/В-630/13 от 10.09.2013, а также Ответчик заявляет о пропуске общего срока исковой давности.

Истец считает указанный довод Ответчика необоснованным.

Возражения Истца в отношении довода Ответчика основаны на следующем:

Требования по иску основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, действовавших в период принятия АО «ВРК-3» в лице ВЧДр Калуга от АО «ПГК» спорных деталей вагонов, а именно: договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № ДД/В-33/13 от 08.02.2013г., договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № ДД/В587/13 от 11.09.2013г., договор хранения № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г., договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016г. Цели совершения между АО «ВРК-3» в лице ВЧДр Калуга и АО «ПГК» операций по приему-передаче спорных деталей определены условиями заключенных между сторонами договоров и отражены в актах приема-передачи, представленных истцом в копиях в материалы дела в качестве доказательств соответствующих операций. Так, по условиям заключенных между сторонами договоров и согласно указанным актам приема-передачи АО «ВРК-3» в лице ВЧДр Калуга принимало от АО «ПГК» спорные детали, в частности, «для ремонта вагонов», «для установки на вагоны», «в ремонт», «для проверки с ТОР», «на хранение до востребования». Обязательства АО «ВРК-3» перед АО «ПГК» по выполнению указанных работ и оказанию услуг, определяющих цели совершения операций по приему-передаче спорных деталей, предусмотрены условиями договоров, заключенных между сторонами.

Сам факт подписания между АО «ПГК» и АО «ВРК-3» актов о приеме-передаче деталей на хранение, в том числе, формы № МХ-1, является доказательством заключения сторонами договора хранения соответствующих деталей, регулируемого нормами главы 47 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 Кодекса. При этом согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Таким образом, довод ответчика о том, что в отдельных актах приема-передачи деталей не указаны реквизиты договоров, по условиям которых передаются детали, является необоснованным. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что стороны подписали акты приема-передачи деталей в рамках отношений, не предусмотренных условиями договоров, указанных истцом, а также доказательств существования таких отношений. До момента подачи в арбитражный суд иска истец направил ответчику претензии с требованием о возврате спорных деталей. Предъявление указанного требования соответствует норме ст. 904 ГК РФ, согласно которой хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Однако спорные детали ответчиком истцу не возвращены. Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" в пользу ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки в сумме 283 242 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 044 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 082 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №39224 от 03.08.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев