Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-58304/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58304/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ» (адрес: 196135, Санкт-Петербург, Бассейная улица дом 51 литер а, пом/офис 2-н/134ж, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СОКАВТО» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Пугачёва, дом 5-7 литер а, помещ 1-н комн 97, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Колорит» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Сокавто» 7.396.671 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № П-14/0818 от 17.08.2018.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 дело передано для рассмотрения в производство судье Сундеевой М.В.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, правовые позиции не представили.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № П-14/0818 от 17.08.2018, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

В рамках заключенного договора, по заявке покупателя за период с 20.09.2018-24.12.2018 в адрес ответчика были отгружены запасные части к автомобилям, в ассортименте, на общую сумму 42.751.081 руб. 29 коп.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора в полном объеме, в связи см чем, у общества с ограниченной ответственностью «Сокавто» образовалась задолженность перед истцом в сумме 7.396.671 руб. 29 коп. в виде разницы между стоимостью поставленного и частично оплаченного товара.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению истца, факт наличия взаимных обязательств между сторонами, равно как и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором поставки № П-14/0818 от 17.08.2018, гарантийным письмом ответчика, актом сверки. Товарные накладные, а также спецификации к договору материалы дела не содержат.

В соответствии статьей 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представлены доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1 заключенного между сторонами договора, дата поставки согласовывается сторонами в спецификациях или заявке покупателя, направляемой продавцу.

Датой поставки является дата подписания сторонами накладной на товар (п. 2.2 договора).

Определением от 23.07.2019 истцу предложено представить документы, подтверждающие передачу товара. Однако, в ходе рассмотрения дела, определение суда от 23.07.2019 истцом не исполнено.

При этом по себе акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение товара, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не является доказательством наличия либо отсутствия денежных обязательств между сторонами, не может служить безусловным доказательством поставки товара в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены надлежаще, допустимые доказательства передачи товара ответчику в рамках заключенного договора

На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья: Сундеева М.В.