Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А36-5599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-5599/2023
17 февраля 2025 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления вынесена 13.02.2025

Постановление в полном объёме изготовлено 17.02.2025


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей


при ведении протокола

судебного заседания:

Переверзева А.В.,

ФИО1,

ФИО2,


помощником судьи Соболевой О.А.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:


ФИО3 - представитель  ПАО "Россети Центр", доверенность № Д-ЛП/69 от 18.10.2024, копия диплома, паспорт;


ФИО4 - председатель СТ "Казино" АООТ "Липецкий Центролит", паспорт;

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу             № А36-5599/2023,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество "Казино" Акционерного общества открытого типа "Липецкий центролит" (далее –Товарищество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Задонского муниципального района Липецкой области № 471 "Об установлении публичного сервитута от 21.06.2023" в части установления публичного сервитута в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" на земельный участок, составляющий территорию Товарищества.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу        № А36-6129/2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее – Сетевая компания, заявитель жалобы) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность приостановления настоящего дела ввиду отсутствия тождества состава лиц, участвующих в деле, отсутствия общности предмета спора в указанных делах и взаимосвязи между ними.

В судебном заседании представитель ФИО5 компании поддержал кассационную жалобу, представитель Товарищества полагал ее необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего. 

В рамках настоящего дела оспаривается законность постановления Администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 21.06.2023 № 471 "Об установлении публичного сервитута" в части установления границ публичного сервитута в пределах земельных участков, отведенных Товариществу, в связи с нахождением на них опор линий электропередачи.

Предметом рассмотрения дела № А36-6129/2021 является требование СТ "Казино" АООТ "Липецкий Центролит" к ПАО "Россети Центр" о признании незаконным возведения ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" части линии энергоснабжения, включающей в себя 12 железобетонных опор, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 48:08:1980505, предоставленного СТ "Казино" АООТ "Липецкий Центролит", обязании ПАО "Россети Центр" за свой счет произвести демонтаж части линии энергоснабжения, включающей в себя 12 железобетонных опор, расположенных на территории земельного участка кадастровый № 48:08:1980505, предоставленного СТ "Казино" АООТ "Липецкий Центролит".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам арбитражного суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Принимая решение по спорному процессуальному вопросу, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что рассмотрение требований по заявлению о признании незаконным постановления в части установления публичного сервитута в целях эксплуатации линии электропередачи без проверки законности возведения ЛЭП не представляется возможным.

Оценка нарушения прав заявителя оспариваемым по настоящему делу правовым актом невозможна без установления объема его прав, который подлежит выяснению в рамках дела № А36-6129/2021.

Разрешение вопроса о правомерности предоставления публичного сервитута требует, в частности, установления нарушения прав заявителя в результате принятия правового акта. В предмет доказывания по данному спору, помимо прочего, входит исследование того, на каких земельных участках возведены опоры ЛЭП, принадлежит ли хотя бы один из этих участков Товариществу, правомерно ли возведена линия электропередачи, имелись ли основания для установления публичного сервитута, соблюдена ли процедура его установления.

Тем самым предмет доказывания по делу о демонтаже опор ЛЭП полностью охватывается предметом доказывания по настоящему спору, что предопределяет первичность разрешения дела № А36-6129/2021.

Довод в жалобе о различном составе лиц, участвующих в деле, не соответствует действительности и в любом случае не имеет правового значения, поскольку основанием для приостановления производства по делу является не преюдициальное установление определенных фактов, а невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, т.е. исключение ситуации, при которой в различных делах будут приняты противоречащие друг другу судебные акты в условиях наличия общих фактических обстоятельств.

Вопреки мнению заявителя жалобы, различный характер дел (административное, гражданское) не является определяющим фактором для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов в силу статьи 286 АПК РФ не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Ввиду отказа в удовлетворении кассационной жалобы судебные расходы, понесенные ПАО "Россети Центр" на стадии кассационного рассмотрения, возмещению не подлежат (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центральногоокруга 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А36-5599/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

     А.В. Переверзев


Судьи


     ФИО1


     ФИО2