Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-50363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-50363/23-27-358
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (141207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., 50 ЛЕТ КОМСОМОЛА УЛ., Д. 34, СТР. 1, ПОМЕЩ. Е 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 503801001)

о взыскании денежных средств в размере 18 660 698 руб. 26 коп. при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 011 536 руб. 95 коп., неустойки в размере 1 104 764 руб. 31 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Управление развития строительных технологий» (АО «УРСТ»/Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ»/Ответчик), Субподрядчик, был заключен Договор от 04.07.2022 № 22/726ТЛ на выполнение строительно-монтажных работ служебных и технических помещений Вестибюля № 1 и пешеходных переходов № 1, № 2 станционного комплекса «Улица Новаторов» по объекту Метрополитена: «Троицкая линия метрополитена, станция метро «Новаторская» -станция метро «Бачуринская».

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, выданной Подрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы служебных и технических помещений Вестибюля № 1 и пешеходных переходов № 1, № 2 станционного комплекса «Улица Новаторов» по объекту: «Троицкая линия метрополитена, станция метро «Новаторская» - станция метро «Бачуринская» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.4. Договора результатом работ по настоящему Договору является полностью выполненные строительно-монтажные работы служебных и технических помещений Вестибюля № 1 и пешеходных переходов № 1, № 2 станционного комплекса «Улица Новаторов»-на Объекте, объём и качество которых должен строго соответствовать условиям настоящего Договора и приложений к нему, Рабочей документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, требованиям действующих строительных норм и правил, технических регламентов ГОСТ, СП и иным требованиями нормативно - технической документации РФ в области строительства, а также требованиям контролирующих органов власти, в том числе госнадзора и других органов и организаций, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими полномочиями в отношении выполняемого объёма работ по Договору; а также передача Подрядчику надлежащим образом оформленного и согласованного в установленном порядке комплекта исполнительной документации, на выполненный по Договору объём работ, принятый Подрядчиком без замечаний в полном объеме.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора определяется по итогам конкурентной процедуры закупки и составляет 90 338 220,86 (девяносто миллионов триста тридцать, восемь тысяч двести двадцать) рублей 86 копеек, в том числе НДС 20% - 15 056 370 (пятнадцать миллионов пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей 14 копеек. Указанная Цена Договора является приблизительной и предельной максимальной.

Согласно п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора 5.1. Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору). Объемы, сроки выполнения работ, даты начала и окончания работ по Объекту определяются Графиком производства работ. В графике производства работ объем работ по Договору должен быть распределён по годам и по месяцам. В каждом календарном месяце указывается приблизительная стоимость работ, подлежащих выполнению. Даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных этапов (видов) работ, определяются Сторонами в Графике производства работ, и их нарушение является основанием для предъявления штрафных санкций.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) были установлены и согласованы сторонами соответствующие сроки поэтапного выполнения работ.

В связи с многочисленными нарушениями Субподрядчика по срокам выполнения этапов работ в адрес Субподрядчика была направлена претензия от 20.01.2023 № 01-09-265, содержащая требование о необходимости в семидневный срок


устранить нарушения обязательств по срокам выполнения работ, надлежащим образом оформить и предъявить этапы выполненных работ и оплатить договорную неустойку.

Согласно п. 20.6. Договора Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик: не приступает к исполнению Договора более 10 (десяти) календарных дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные Договором. В этом случае Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику все денежные средства, полученные от Подрядчика, путем их перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента расторжения Договора; прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по Договору или уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору в течение 7 (семи) календарных дней; задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 10 (десяти) календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ;

Согласно п. 20.3. Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или Договором, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне, за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения, либо изменения Договора. Указанный срок исчисляется с даты получения уведомления Стороной, а в случае ее отсутствия по юридическому или почтовому адресу - с даты следующей за датой доставки почтовой корреспонденции по указанному юридическом} адресу Стороны.

Все вышеуказанные нарушения Ответчика послужили основанием для направления в адрес Ответчика уведомления от 02.02.2023 № 01-09-551 об одностороннем отказе от договора № 22/726ТЛ от 4 июля 2022 г., взыскании неустойки и возврате неотработанного аванса, которое было получено Ответчиком 07.02.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14120680015200.

Следовательно, с учетом 15-ти дневного срока, договор № 22/726ТЛ от 04 июля 2022 г. считается расторгнутым в одностороннем порядке с 24.02.2023.

Согласно п. 20.9. Договора в случае расторжения Договора Субподрядчик должен прекратить выполнение работ и по требованию Подрядчика передать ему результаты работ и„ исполнительную документацию, включая незавершенные работы, выполненные Субподрядчиком на дату расторжения Договора.

Руководствуясь п. 4.6. Договора, АО «УРСТ» произвело в адрес Субподрядчика авансирование на сумму 18 011 536 руб. 95 коп., которое до настоящего времени не отработано, следовательно аванс на сумму 18 011 536 руб. 95 коп, подлежит возврату.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 18 011 536 руб. 95 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Также Истцом на основании п.11.4 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 11.4. Договора в случае нарушения срока окончания выполнения работ, в том числе любого этапа (этапов) работ по вине Субподрядчика либо привлеченных им Субсубподрядчиков - пени с первого дня просрочки в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Неустойка исчисляется отдельно в отношении каждого этапа работ. Общая сумма неустойки получается путем сложения сумм неустоек по этапам работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение


обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 20.01.2023 года составляет 1 104 764 руб. 97 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого


заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 1 104 764 руб. 97 коп., поскольку взысканная сумма неустойки за просрочку выполнения работ является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (141207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., 50 ЛЕТ КОМСОМОЛА УЛ., Д. 34, СТР. 1, ПОМЕЩ. Е 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 503801001) в пользу АО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (123557, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001) неосновательное обогащение в размере 18 011 536 руб. 95 коп., неустойку в размере 1 104 764 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 303 руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (141207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., 50 ЛЕТ КОМСОМОЛА УЛ., Д. 34, СТР. 1,


ПОМЕЩ. Е 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 503801001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 279 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова