Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А26-284/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-284/2022
г. Петрозаводск
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

о взыскании 337 422 руб. 83 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сегежа-Сети»


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.05.2022, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022;

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Сети», - ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.04.2022;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186420, <...>; далее – истец, Компания, ООО «Управляющая компания Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186420, <...> далее – ответчик, Общество, АО «Сегежский ЦБК») о взыскании 337 422 руб. 83 коп. убытков.

Определением от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сегежа-Сети» (ИНН: <***>).

Определением от 20.06.2022 (протокольным) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 330 385 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что в соответствии со Схемой теплоснабжения Сегежского городского поселения 2015-2030 гг. АО «Сегежский ЦБК» предоставляет потребителям коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения через открытую систему теплоснабжения, Обществу утвержден соответствующий тариф. Между сторонами заключен договор, предусматривающий поставку ответчиком теплоносителя в виде горячей воды в целях горячего водоснабжения МКД. Горячее водоснабжение целиком и полностью зависит от ресурсоснабжающей организации - АО «Сегежский ЦБК». В соответствии с пунктом 4.7 Постановления Главы администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 № 69 об утверждении схемы теплоснабжения Сегежского городского поселения на период 2015-2030 годов, единственным и градообразующим промышленным предприятием Сегежского городского поселения является АО «Сегежский ЦБК». При неподаче указанного ресурса управляющая организация не имеет возможности обеспечить подачу горячего водоснабжения в жилфонд города, поскольку не имеет собственного источника теплоснабжения. Начало и окончание отопительного сезона объявляется приказами Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства энергетики РК. Отключение и подключение горячего водоснабжения в г. Сегежа осуществляется АО «Сегежский ЦБК». На основании актов о промывке и проведении испытаний на плотность и прочность систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома № 2 по пр. Монтажников в г. Сегежа система внутридомового оборудования сантехнических систем была готова к принятию ресурса. На основании протоколов общих собраний от 19.12.2015 и от 18.12.2019 собственниками помещений в МКД № 2 по пр. Монтажников в городе Сегежа принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснобжающей организации и о заключении прямых договоров с РСО. Отсутствие горячей воды в летние месяцы 2018-2020 гг. обусловило взыскание с ООО «Управляющая компания Дом» неустойки по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), морального вреда, штрафа за отсутствие добровольного исполнения требований потребителя и судебных издержек. Данные расходы должны, по мнению истца, быть компенсированы в составе убытков.

Также истец указал, что в расчете неустойки в соответствии с решениями мировых судей учтен период ежегодных профилактических ремонтов (14 суток), установленный пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, ходатайств не направил.

В отзыве на иск и в дополнительных письменных объяснениях АО «Сегежский ЦБК» оспорило требования истца, указав, что последний не представил доказательства, что им были предприняты все от него зависящие меры по недопущению нарушения, а также по обжалованию нарушения и решению вопроса по возмещению данных денежных средств в досудебном порядке. АО «Сегежский ЦБК считает, что Компанией необоснованно предъявлен иск, так как в протоколе общего собрания №4 от 18.12.2019 Общество не указано в качестве ресурсоснабжающей организации, с которой собственники должны или хотят заключить прямые договоры на поставку коммунального ресурса. АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку в многоквартирные дома г. Сегежи коммунального ресурса - теплоносителя в виде горячей воды. В многоквартирных домах коммунальный ресурс распределяется на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, так как в городе открытая система теплоснабжения и отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.

Поставка коммунального ресурса (горячая вода) возможна только по централизованным и нецентрализованным системам горячего водоснабжения, сети теплоснабжения не являются сетями водоснабжения либо водопроводной сетью.

Таким образом, взаимоотношения между АО «Сегежский ЦБК» и потребителями тепловой энергии не регулируются Федеральным законом №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (так как в г. Сегежа отсутствует централизованная система горячего водоснабжения), а отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Также ответчик указал, что сводный план ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018-2020 годы был согласован с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, план предусматривал вывод оборудования энергокотельной и водогрейной котельной на 45 суток с даты окончания отопительного периода. Также в 2018-2019 годах поставка тепловой энергии не производилась по вине ООО «Сегежа-Сети», которое не было готово принять тепловую энергию в виде горячей воды в тепловые сети г. Сегежа. В 2020 году основанием не поставки теплоносителя в тепловые сети послужил ремонт тепловых сетей при их подготовке к отопительному сезону в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей".

Представитель третьего лица поддержал требования истца, указал на отсутствие у конкурсного управляющего должника (ООО «Сегежа-Сети») документации, связанной с содержанием сетей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица и оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.09.2010 и договора управления от 01.10.2010 Компания осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по пр. Монтажников в г. Сегежа Республики Карелия.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

31.12.2015 между ООО «Сегежа-Энерго» (правопредшественник АО «Сегежский ЦБК») и Компанией был заключён договор теплоснабжения № УК/14-71. В соответствии с условиями договора АО «Сегежский ЦБК» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей сетевой воде, а Компания обязуется принять тепловую энергию, обеспечить ее учет и исправность оборудования. Тепловая энергия в горячей воде приобретается в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды (пункт 1.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 к Договору теплоснабжающая организация заменена на АО «Сегежский ЦБК».

Согласно подпункту «а» пункта 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27.08.2021 по делу №2-3988/2021 с Компании в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 взыскано 10897 руб. 52 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 1600 рублей компенсации морального вреда, 6248 руб. 76 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 16.07.2021 по делу №2-3096/2021 с Компании в пользу ФИО7, ФИО8 взыскано 6236 руб. 94 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...> за 2018-2019 гг., 800 рублей компенсации морального вреда, 3518 руб. 46 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1617 руб.20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 20.07.2021 по делу №2-3151/2021 с Компании в пользу ФИО9 взыскано 3118 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 400 рублей компенсации морального вреда, 1759 руб. 23 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1617 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 20.07.2021 по делу №2-3148/2021 с Компании в пользу ФИО9 взыскано 3118 руб. 47 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 400 рублей компенсации морального вреда, 1759 руб. 23 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1617 рублей 20 копеек судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 15.06.2021 по делу №2-2388/2021 с Компании в пользу ФИО10, ФИО11 взыскано 3836 руб. 83 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2020 гг., 200 рублей компенсации морального вреда, 1989 руб. 24 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1620 рублей судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 10.08.2021 по делу №2-3695/2021 с Компании в пользу ФИО12, ФИО13, ФИО12 взыскано 9355 руб. 41 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, пр. Монтажников, д.2 кв. 57, за 2018-2019 гг., 1200 рублей компенсации морального вреда, 5277 руб. 69 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1617 руб. 20 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 01.12.2020 по делу №2-3784/2020 с Компании в пользу ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО15 взыскано 9802 руб. 23 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 1800 рублей компенсации морального вреда, 5801 руб. 12 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 4894 руб. 06 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 02.08.2021 по делу №2-2041/2021 с Компании в пользу ФИО16, ФИО17, Шандор О.Д., ФИО18, ФИО18 взыскано 15754 руб. 55 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 2000 рублей компенсации морального вреда, 8877 руб. 27 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1611 руб. 33 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 12.05.2021 по делу №2-766/2021 с Компании в пользу ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22 взыскано 15 809 руб. 5 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 2000 рублей компенсации морального вреда, 8904 руб. 99 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1628 руб. 70 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 15.06.2021 по делу №2-1409/2021 с Компании в пользу ФИО23, ФИО24, ФИО25 взыскано 9452 руб. 73 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 1200 рублей компенсации морального вреда, 5326 руб. 37 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1620 руб. 31 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 02.08.2021 по делу №2-3639/2021 с Компании в пользу ФИО26, ФИО27 взыскано 6236 руб. 94 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 800 рублей компенсации морального вреда, 3518 руб. 46 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1778 руб. 20 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 02.08.2021 по делу №2-3628/2021 с Компании в пользу ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО18 взыскано 10943 руб. 53 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 1400 рублей компенсации морального вреда, 6171 руб. 75 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1762 руб. 20 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22.04.2021 по делу №2-556/2021 с Компании в пользу ФИО30, ФИО31, ФИО32 взыскано 12 603 руб. 64 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 1600 рублей компенсации морального вреда, 7101 руб. 83 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1845 руб. 30 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 22.09.2020 по делу №2-3068/2020 с Компании в пользу ФИО33, ФИО34, ФИО33, ФИО35 взыскано 16518 руб. 20 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2017-2019 гг., 12000 рублей компенсации морального вреда, 14259 руб. 11 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 24.05.2021 по делу №2-941/2021 с Компании в пользу ФИО36, ФИО37, ФИО38 взыскано 9485 руб. 97 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 1200 рублей компенсации морального вреда, 5343 руб. 00 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 542 руб. 90 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 20.07.2021 по делу №2-1852/2021 с Компании в пользу ФИО39, ФИО40, ФИО41,, ФИО42 взыскано 12 603 руб. 64 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 1600 рублей компенсации морального вреда, 7101 руб. 81 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1711 руб. 14 коп. судебных расходов.

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 16.07.2021 по делу №2-1762/2021 с Компании в пользу ФИО43, ФИО43, ФИО44, ФИО44, ФИО45, ФИО46 взыскано 15 696 руб. 20 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <...>, за 2018-2019 гг., 1600 рублей компенсации морального вреда, 8848 руб. 09 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1842 руб. 26 коп. судебных расходов.

Решения мировых судей Компанией исполнены, в пользу проживающих в МКД № 2 по ул. Монтажников г. Сегежа граждан выплачено 330 385 руб. 33 коп., в том числе: 168340 руб. 31 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях в 2017-2020 годах, 31 400 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 100 030 руб. 96 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 30 614 руб. 06 коп. судебных расходов.

Полагая, что АО «Сегежский ЦБК», как единая теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая горячее водоснабжение в г. Сегежа, обязано было не допускать перерывы в подаче горячей воды сверх установленного пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», периода ежегодных профилактических ремонтов (14 суток), обратилось в суд с регрессным требованием о взыскании убытков в виде сумм, выплаченных гражданам.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила №124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808

К коммунальному ресурсу в соответствии с пунктом 2 Правил №354 относится в том числе теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) с 01.01.2013 отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются названным Законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обязанность истца, как управляющей организации и исполнителя коммунальной услуги заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом «б» пункта 31 Правил №354.

Ресурсоснабжающей организацией по обеспечению жилищного фонда коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению в г.Сегежа является АО «Сегежский ЦБК».

В соответствии с пунктами 1.1 и 8 Схемы теплоснабжения Сегежского городского поселения на 2015-2030 гг, утвержденной Постановлением Главы администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 № 69, АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус теплоснабжающей организации, которая осуществляет выработку тепловой энергии и предоставляет потребителям коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления. Котельная АО «Сегежский ЦБК» осуществляет теплоснабжение городского поселения, в том числе и в МКД на пр. Монтажников, 2 в гор. Сегежа, через открытую систему теплоснабжения, к которой в силу пункта 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ относится технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Постановлениями Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.11.2016 N 147, от 12.12.2019 N 191, от 17.12.2020 N 181, от 14.12.2021 N 162 АО «Сегежский ЦБК» установлены тарифы на горячую воду, поставляемую потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) с 01.01.2017 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 соответственно.

В результате присвоения статуса единой теплоснабжающей организации АО «Сегежский ЦБК» на него возлагаются обязанности, установленные Законом № 190-ФЗ, в том числе по заключению договоров теплоснабжения и поставки горячей воды.

Наличие между сторонами действующего Договора № УК/14-71 от 31.12.2014, предусматривающего поставку потребителю (Компании) теплоносителя на цели горячего водоснабжения подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Договор является действующим, его неисполнение влечет юридические последствия для сторон.

В приложении №2 к Договору указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница здания МКД, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в МКД. Операции в тепловой системе, ремонты всех видов, надзор и содержание производятся силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности.

Из материалов дела, в том числе: технической документации на МКД следует, что оказание управляющей компанией услуги по отоплению и горячему водоснабжению происходит путем отбора теплоносителя (горячей воды) из тепловой сети на границе балансовой принадлежности. Отсутствие факта подачи теплоносителя исключает оказание Компанией услуги горячего водоснабжения конечным потребителям - собственникам и пользователям помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора поставка потребителю тепловой энергии на цели горячего водоснабжения может быть приостановлена на период проведения плановых и внеплановых ремонтных работ, сроки которых определяются в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», период ежегодных профилактических ремонтов не должен превышать 14 суток.

Как следует из справки АО «Сегежский ЦБК» (т.2 л.д. 92) в 2017 году поставка теплоносителя была прекращена 15.05.2017 и возобновлена 21.08.2017, в 2018 году поставка теплового ресурса прекращена 15.05.2018 и возобновлена 03.09.2018, в 2019 году поставка теплового ресурса прекращена 14.05.2018 и возобновлена 02.09.2019, в 2021 году поставка теплового ресурса была прекращена 30.06.2020 и возобновлена 30.08.2020.

Данные обстоятельства, а именно отсутствие факта поставки горячей воды сверх нормативно установленного периода ежегодного профилактического ремонта обусловило обращение собственников и нанимателей помещений в МКД в суд с требованием о взыскании с Компании как исполнителя коммунальной услуги предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение сроков оказания коммунальных услуг. Решениями мировых судей соответствующие требования граждан-потребителей коммунальной услуги удовлетворены, решения вступили в законную силу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд соглашается с позицией истца о том, что прекращение подачи горячего водоснабжения сверх нормативного срока в периоды 2017-2020 г.г., обусловлено действиями ресурсоснабжающей организации - АО «Сегежский ЦБК». Возможность поставки коммунального ресурса в спорные периоды 2017-2020 гг. находилась вне сферы влияния истца.

Так, в частности, из представленной в материалы дела переписки видно и ответчиком не оспаривается, что ежегодно после окончания отопительного периода АО «Сегежский ЦБК» прекращало подачу горячего водоснабжения и возобновляло подачу ресурса к сентябрю, то есть к началу нового отопительного сезона.

В свою очередь Компания своевременно готовила внутридомовые сети теплоснабжения для оказания услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается актами промывки и проведения испытаний на плотность и прочность систем отопления и горячего водоснабжения МКД, подписанными со стороны АО «Сегежский ЦБК». Также истец ежегодно, в целях обеспечения подачи горячего водоснабжения потребителям в установленные законом сроки, направлял в ресурсоснабжающую организацию уведомления о готовности принять горячую воду и претензии о прекращении нарушения нормативных сроков подачи горячей воды.

Требования Компании с уведомлением о готовности внутридомового оборудования к приему теплоносителя на горячее водоснабжение исполнены не были.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства со ссылкой на договор, заключенный с теплосетевой организацией (ООО «Сегежа Сети»), признается судом несостоятельным.

ООО «Сегежа-Сети» не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к Компании, договор между истцом и третьим лицом, предусматривающий поставку коммунального ресурса, отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также несостоятельна ссылка ответчика на согласование Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Администрацией Сегежского муниципального района увеличенных сроков ремонта оборудования, воспрепятствовавшего подаче горячей воды в распределительную сеть.

Из представленной переписки усматривается, что Министерство, согласовывая графики ремонта, неоднократно указывало как на необходимость в случае превышения 14-дневного периода отключения горячего водоснабжения проработать вопрос организации горячего водоснабжения в г.Сегежа на период проведения ремонтных работ на котельной АО «Сегежский ЦБК», так и на то, что в силу пункта 3.1.12 СанПиН2.1.4.2496-09 при длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе, что помогло бы избежать длительных перерывов в горячем водоснабжении.

Данные указания Обществом не выполнены.

Доказательств согласования Администрацией Сегежского муниципального района длительных сроков отсутствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению в г.Сегежа ответчиком не представлено.

Заявление ответчика о том, что в многоквартирном доме № 2 по пр. Монтажников отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, опровергается Схемой теплоснабжения Сегежского городского поселения 2015-2030 гг. и содержанием технического паспорта МКД.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу, что отсутствие горячего водоснабжения находится в зоне ответственности Общества, доказательств отсутствия своей вины АО «Сегежский ЦБК» не представило.

Для подтверждения убытков истец представил решения мировых судей судебных участков № 1, № 2 и № 3 Сегежского района Республики Карелия, выписки расчетного счета с отражением операций по перечислению присужденных денежных сумм потребителям коммунальной услуги, доказательства периода перерывов в предоставлении коммунальной услуги (справка АО «Сегежский ЦБК», приказы о начале и окончании отопительного периода). В расчете неустойки, взысканной в пользу потребителей с Компании в соответствии с решениями мировых судей, учтен установленный пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», период ежегодных профилактических ремонтов - 14 суток.

Таким образом, факт нарушения Обществом обязательства, наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками нашли подтверждение в материалах дела, что обуславливает обоснованность требований истца по праву.

Признавая за истцом право на регрессное возмещение причиненного ущерба, суд в то же время не может согласиться с обоснованностью размера убытков.

Решениями мировых судей судебных участков № 1, № 2 и № 3 Сегежского района Республики Карелия с Компании в пользу потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения взыскано 337 422 руб. 83 коп., в том числе: 171 491 руб. 22 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях в 2017-2020 годах, 31 800 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 101806 руб. 41 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 32 325 руб. 20 коп. судебных расходов.

Фактически Компанией выплачено 330 385 руб. 33 коп., в том числе: 168340 руб. 31 коп. неустойки, рассчитанной за время отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях в 2017-2020 годах, 31 400 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 100 030 руб. 96 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 30 614 руб. 06 коп. судебных расходов.

Взыскание штрафа по части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обусловлено неисполнением Компанией в добровольном порядке требований граждан-потребителей о выплате неустойки, что следует из исковых заявлений.

Проанализировав материалы дела и содержание судебных актов, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями Общества и возникшими у Компании убытками в части штрафа и судебных расходов (расходы на изготовление доверенности, расходы на оплату услуг представителя - абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования надлежит удовлетворить частично – в сумме 199 740 руб. 31 коп., сумму неустойки и морального вреда, присужденного к взысканию и фактически выплаченную Компанией гражданам-потребителям.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 199 740 руб. 31 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5809 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2522 от 14.12.2021 государственную пошлину в сумме 1451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Погосян А.А.