Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-53713/2020

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-53713/20-82-343
г. Москва
26 мая 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-53713/20-82-343 по иску ФКУ "МосЦМТО Росгвардии" к ответчику ООО "Волга" о взыскании штрафа в размере 133 350,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «МосЦМТО Росгвардии» обратилось в суд с иском к ООО «Волга» о взыскании штрафа в размере 133 350,50 руб.

Определением от 23.03.2020 г., исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.05.2020.

19.05.2020 г. и 22.05.2020в суд поступили заявления сторон об изготовлении мотивированного текста решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.04.2020 г. в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Каких-либо иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по государственному контракту от 21.10.2019 г. № 158.

Ответчик представил письменный отзыв по делу.

Доводы истцов рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Волга» (поставщик) заключен Государственный контракт от 21 октября 2019 г. № 158 (далее -Контракт) на поставку снаряжения к оружию для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации на общую сумму 1 333 505 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка товара Заказчику осуществляется Поставщиком по адресу, указанному в Разнарядке.

Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом согласно Разнарядки.

Согласно Разнарядки поставка всего объема товара запланирована в место поставки: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, производственно - складская зона, владение 1 «ЦБХР» по 25 ноября 2019 года.

Как указывает истец, в нарушение своих обязательств по Контракту товар был поставлен:

Согласно акта о приёмке материалов от 23 декабря 2019 г. № 141, в место поставки: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, производственно - складская зона, владение 1 «ЦБХР» 23 декабря 2019 года по 4 наименованиям на сумму 1 258 524,24 рублей.

Согласно акта о приёмке материалов от 18 февраля 2019 г. № 10, в место поставки: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, производственно - складская зона, владение 1 «ЦБХР» 18 февраля 2019 года по 1 наименованию на сумму 74 980,80 рублей.

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта за нарушение сроков поставки товара Поставщику были направлены претензии от 25 декабря 2019 г. № 230/23-1985 и от 20.02.2020 г. № 962/23-343 об уплате пени за нарушение сроков поставки товара на общую сумму 8 355,75 руб., которые были оплачены Поставщиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4.1. Поставщик обязан поставить Заказчику Товар на условиях, установленных Контрактом, соответствующий требованиям Контракта и нормативно-технической документацией на Товар.

Пунктом 1.2. Поставляемый товар по своим Функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, Спецификации, нормативно-технической документации на товар.

Спецификацией поставляемого товара, установлено требование к условию поставки товара, отгрузке товара, а именно: поставка Товара осуществляется силами Поставщика. Товар поставляется одной общей партией.

Пунктом 11.1 Контракта срок действия Контракта установлен со дня его заключения до 31 декабря 2019 года.

По мнению истца, поставщиком допущен факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно в нарушение:

пункта 3.2. Контракта Поставщик не поставил товар в установленный Контрактом срок по 25 ноября 2019 года.

пункта 11.1 Контракта Поставщик не поставил Товар до срока истечения действия Контракта, установленного до 31 декабря 2019 года.

пункта 1.2. Контракта и Спецификации к Контракту Товар не был поставлен одной общей партией, в связи, с чем Заказчику было необходимо дополнительно организовывать Комиссию по приемке товарно-материальных ценностей.

Размер штрафа в Контракте, установлен в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»

Согласно п. 7.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 133 350 руб. 50 коп.

25 декабря 2019 года в адрес ООО «Волга» была направлена претензия, с требованием оплаты штрафа, однако согласно полученному письму от ООО «Волга» от 26.12.2019 г. № 549 до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Основанием для взыскания с Ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.2. Контракта, Истец считает ненадлежащее исполнение Ответчиком условий Контракта, выразившееся в нарушении Ответчиком следующих пунктов Контракта:

пункта 3.2. Контракта, устанавливающего срок поставки товара по 25.11.2019 года.

пункта 11.1. Контракта, согласно которому срок действия Контракта устанавливается до 31.12.2019 года.

Однако, данный пункт не содержит каких-либо обязательств Поставщика, в связи с чем, нарушение этого пункта само по себе невозможно.

пункта 1.2. Контракта и Спецификации к Контракту, которые, по мнению Истца, предусматривают обязанность Поставщика поставить товар одной общей партией.

Однако, ни пункт 1.2. Контракта, ни Спецификация не содержат подобного условия.

Из чего следует, что нельзя говорить о ненадлежащем исполнении Ответчикомобязательств по Контракту по причине поставки товара двумя партиями.

Кроме того, Истец вправе был отказаться от принятия партии товара и потребовать от Ответчика поставки товара одной партией, чего Истцом сделано не было. Таким образом, принятие товара партиями без замечаний с последующим предъявлением Ответчику претензий с целью уплаты последним штрафа явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Истца.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 7.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от цены контракта.

Таким образом, при применении ответственности по государственному контракту необходимо исходить из того, что за нарушение обязательства, для которого установлен срок исполнения, применяется неустойка в виде пени за каждый день просрочки, за нарушение иных обязательств - неустойка в виде штрафа единовременно.

То есть, нарушение Ответчика связано с просрочкой исполнения обязательства, следовательно, оно не подпадает под действие пункта 7.2. Контракта.

При таких обстоятельства, поскольку ответчиком не допущено иных нарушений Контракта, кроме как нарушение сроков поставки, и Ответчик уже понес ответственность за данное нарушение в виде уплаты пени, что не отрицается в своем иске и истцом, оснований для взыскания штрафа не имеется, в иске надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 475 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова